Решение по делу № 2-572/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-572/2015

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Репьеву С.С., Репьевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое коллекторское бюро» изначально обратилось в суд с иском к Репьеву С.С., Репьевой Е.В., ФИО8, в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 458222, 67 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7782, 23 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что --.--.----. между ОАО «Промсвязьбанк» (далее - «Банк») и Репьевым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до --.--.----. под 19% годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В обеспечение Репьевым С.С. обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО8 и Репьевой Е.В. Денежные средства по кредитному договору были получены Репьевым С.С. Однако свои обязательства перед Банком Репьев С.С. надлежащим образом не исполнил. --.--.----. ОАО «Промсвязьбанк» переуступил право требования по кредитному договору с Репьевым С.С. истцу по договору цессии. Договор цессии сторонами исполнен. Ответчик был уведомлен о переуступке требования к новому кредитору. До настоящего времени ответчики обязательства по кредитному договору от --.--.----. не исполнили. На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность заемщика по кредитному договору перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет 458222, 67 рублей (300000 рублей – основной долг, 158222, 67 рублей – проценты). Данную сумму просил взыскать с ответчиков Репьева С.С., Репьевой Е.В. и ФИО8, а также просил взыскать с ответчиков расходы по госпошлине.

Определением суда от 18.05.2015прекращено производство по данному делу в части исковых требований к ответчику ФИО8 в связи с письменным отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебное заседание истец ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявленному ходатайству (л.д. 13) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Репьева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока, ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Репьевой Е.В.

Ответчик Репьев С.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно, --.--.----. он заключил кредитный договор с ОАО «Промсвязьбанк», по которому Банк предоставил ему денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до --.--.----. под 19% годовых, а он обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них. В обеспечение им обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО12 и Репьевой Е.В. (его бывшей супругой). Денежные средства по кредитному договору в сумме 300000 рублей он получал и частично исполнил свои обязательства по возврату денег. Считает, что истцом завышена сумма задолженности. Предоставить суду доказательства о том, сколько им было уплачено денежных средств по кредитному договору от --.--.----. и в какой срок, он не может, т.к. никакие квитанции у него не сохранились.

Выслушав ответчика Репьева С.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено специальными нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что --.--.----. между Репьевым С.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 300 000 рублей на срок по --.--.----. включительно под 19 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. Срок действия кредитного договора установлен - до полного исполнения сторонами обязательств (л.д. 26-29). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сроки, указанные в графике платежей, – до 25(27) числа каждого месяца равными платежами по 7 860, 03 рубля. (л.д. 50, 51).

Во исполнение Репьевым С.С. обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 3.1. кредитного договора от --.--.----. между Банком и ответчиком Репьевой Е.В. --.--.----. был заключен договор поручительства № (л.д. 22-25), согласно которому в соответствии с п. 1.1. и п. 1.5. поручитель обязуется отвечать перед кредитором безусловно, безотзывно и в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком Репьевым С.С. кредитному договору, в том числе по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки. Пунктом 3.1. договора поручительства срок действия договора поручительства установлен – восемь лет (л.д. 24). В договоре поручительства указана сумма займа Репьевым С.С. – 300000 рублей, срок действия кредитного договора – до --.--.----., процентная ставка – 19% годовых и порядок внесения платежей.

Таким образом, Репьева Е.В. была поставлена в известность о том, что она выступает поручителем по кредитному договору с Репьевым С.С. и несет ответственность за неисполнение последним обязательств по кредитному договору перед Банком. Договор поручительства был Репьевой Е.В. подписан, с условиями договора поручительства она согласилась, что подтвердила своей подписью в договоре. Следовательно, по мнению суда, Репьева Е.В. несет ответственность по обязательствам заемщика в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно. Срок поручительства по договору не истек.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на счет Репьева С.С., а последний получил данные денежные средства, что не оспаривалось в судебном заседании Репьевым С.С., а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 49).

Репьев С.С. принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства по кредитному договору и начисленные на них проценты в Банк не вернул. Доказательств обратного Репьевым С.С. суду не представлено.

В связи с нарушением условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банком было принято решение о досрочном возврате заемщиком всей суммы кредитной задолженности. --.--.----. Банк выставил Репьеву С.С. требование о досрочном погашении кредита в сумме на дату --.--.----. - 541638, 51 рублей (300000 рублей – основной долг, 150570, 61 рубль – проценты и 91067, 90 – неустойка), что подтверждается соответствующим требованием (л.д. 48). Данное требование Репьевым С.С., а также поручителем Репьевой Е.В. исполнено не было. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

--.--.----. между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк переуступил право требования по кредитному договору с Репьевым С.С. ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 33-43), Договор цессии сторонами исполнен, что подтверждается платежным поручением об уплате ОАО «Первое коллекторское бюро» цены уступаемых прав по договору цессии (л.д. 44). Из выписки из приложения № к Договору об уступке прав (требований) от --.--.----. усматривается, что право требования от ОАО «Промсвязьбанк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли, в том числе, и по кредитному договору №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Репьевым С.С. --.--.----. года. При этом на момент перехода прав к ОАО «Первое коллекторское бюро» сумма задолженности ответчика составляла 560286, 41 рублей, в том числе: основной долг 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 158222, 67 рублей, неустойка – 102063, 74 рубля (л.д. 17).

--.--.----. Репьеву С.С. направлено Уведомление о новом кредиторе по кредитному договору от --.--.----. с требованием уплатить задолженность новому кредитору в сумме 560286, 41 рублей по состоянию на --.--.----. (л.д. 52, 53). Данное требование заемщиком, а также поручителем исполнено не было. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что договор об уступке прав (требований) от --.--.----., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», является действительным, данный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 382-385 ГК РФ. Действующее законодательство не запрещает Банку уступать право по кредитному договору другому лицу, в том числе и организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу разъяснений в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» стороны при заключении кредитного договора могут согласовать условие о передаче прав по кредитному договору в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктами 6.6. и 6.7. кредитного договора от --.--.----. предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего договора или заемщика третьим лицам, а также вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств передавать информацию по договору и привлекать для решения вопроса досудебного возврата долга специализированные организации (л.д. 28). Аналогичное условие содержится и в пункте 4.1.4.3. договора поручительства, заключенного с Репьевой Е.В. Таким образом, кредитором было получено письменное согласие заемщика и поручителя на уступку прав требований третьему лицу.

Суд считает, что договор об уступке прав требований от --.--.----. стал основанием возникновения между истцом и ответчиками обязательств, в рамках которых ответчики стали обязанным возвратить истцу денежные средства по кредитному договору от --.--.----. в сумме, равной сумме займа, – 300000 рублей, а также предусмотренные кредитным договором проценты в расчете на дату уступки требования, в сумме 158222, 67 рублей. Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Из представленного истцом расчета суммы иска следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от --.--.----. составляет 458222, 67 рублей из которых: 300000 рублей - задолженность по основному долгу и 158222, 67 рублей сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 11, 55).

Судом данный расчет проверен, он является правильным, проценты рассчитаны, исходя из процентной ставки в 19 %, на сумму просроченного кредита, что соответствует условиям кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком.

Суд считает, что исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу и по процентам являются обоснованными, законными. Данные требования ответчиками в суде не оспорены.

В такой ситуации суд считает необходимым исковые требования полностью удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д.4), согласно которому истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 7782, 23 рубля. Госпошлина уплачена истцом в установленном законом размере. В связи с полным удовлетворением исковых требований уплаченная истцом сумма госпошлины в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 3891, 11 рублей с каждого из ответчиков в доход истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Репьеву С.С., Репьевой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Репьеву С.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, Репьевой Е.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», юридический адрес: <****>, сумму задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 458222 (четыреста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля 67 копеек.

Взыскать с Репьеву С.С., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, работающего на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****>, в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», юридический адрес: <****>, сумму госпошлины в размере 3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Репьевой Е.В., --.--.----. года рождения, уроженки <****>, зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро», юридический адрес: <****>, сумму госпошлины в размере 3891 (три тысячи восемьсот девяносто один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----. года.

Судья И.А. Чуприкова