Решение по делу № 33-345/2021 от 21.12.2020

Судья Быченко С.И. дело № 33-345/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1765/2020 по иску Закаряна Андрея Койрюновича к Гнутову Николаю Михайловичу, ООО «АгроТрансПром» о признании договора уступки прав требования от 28 марта 2019 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гнутова Николая Михайловича на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Закарян А.К. обратился в суд с иском к Гнутову Н.М., ООО «АгроТрансПром» о признании договора уступки права требования от 28 марта 2019 года недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 28 марта 2019 года между ООО «АгроТрансПром», в лице генерального директора Г.Н.Н., и Гнутовым Н.М. был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «АгроТрансПром» уступает, а Гнутов Н.М. принимает права требования к Заемщику (Закаряну А.К.) по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года, заключенному между ООО «АгроТрансПром» и Закаряном А.К., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные проценты.

Истец считает данную сделку недействительной в связи с тем, что обязательства по договору цессии переданы Гнутову Н.М. от ООО «АгроТрансПром» по договору купли-продажи, признанному решением суда незаключенным.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор уступки права требования от 28 марта 2019 года, заключенный между ООО «АгроТрансПром» и Гнутовым Н.М., недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года исковые требования Закаряна А.К. к Гнутову Н.М., ООО «АгроТрансПром» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08 июня 2020 года заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020 года по заявлению Гнутова Н.М. – отменено, по делу назначено судебное заседание.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июля 2020 года суд признал договор уступки права требования от 28 марта 2019 года, заключенный между ООО «АгроТрансПром» и Гнутовым Н.М. по переходу права требования к заемщику Закаряну А.К. по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года, заключенному между ООО «АгроТрансПром» и Закаряном А.К.– недействительной сделкой.

Применил последствия недействительности сделки и обязал ответчиков ООО «АгроТрансПром» и Гнутова Н.М. возвратить друг другу все полученное по договору уступки права требования от 28 марта 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказал.

В своей апелляционной жалобе Гнутов Н.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что недействительность (отсутствие) права, являющегося предметом уступки, не может оказать влияние на обязательственные отношения сторон по поводу уступки. Договор об условиях уступки порождает обязательственные права и обязанности, связывающие цедента и цессионария. Действительность этих прав связана только с действительностью названного договора, но не с действительностью (наличностью) предмета уступки.

Как указывает апеллянт, договор цессии заключен в надлежащей форме, соответствует требованиям закона, все его существенные условия сторонами согласованы, в том числе передача прав требования к заемщику Закаряну А. К.

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что истцом Закаряном А.К. при обращении в суд с требованием признать договор уступки права требования недействительным был избран неверный способ защиты права.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гнутова Н.М. – Тихонову Ю.В. представителя Закаряна А.К. – Снопкова А.Ю., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.166, 167, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-756/2018, договор купли-продажи от 17 мая 2016 года, сторонами которого являлись ООО «АгроТрансПром» и Закарян А.К., был признан незаключенным.

Суд указал, что правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами договора, невозможность применения его условий, поскольку права и обязанности сторон по нему не возникают, за исключением обязанности возместить имущественные потери, не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о признании недействительным заключенного между ООО «АгроТрансПром» (цедент) и Гнутовым Н.М. (цессионарий) договора уступки права требования от 28 марта 2019 года, как основанного на передаче права требования к Заемщику Закаряну А.К. по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года, признанному судом незаключенным.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-756/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2018 года по делу № 33-17058/2018, исковые требования ООО «АгроТрансПром» к Закаряну А.К., Ч.Н.Ф., Д.Э.О., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о государственной регистрации перехода права собственности – оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Закаряна А.К. к ООО «АгроТрансПром» о признании договора купли-продажи незаключенным – удовлетворены. Договор купли-продажи от 17 мая 2016 года, подписанный между Закаряном А.К. и ООО «АгроТрнасПром» признан незаключенным.

28 марта 2019 года между ООО «АгроТрансПром» (цедент) и Гнутовым Н.М. (цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «АгроТрансПром» уступает, а Гнутов Н.М. принимает права требования к Заемщику (Закаряну А.К.) по договору купли-продажи от 17 мая 2016 года, заключенному между ООО «АгроТрансПром» и Закаряном А.К., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме, право на неуплаченные проценты (пункт 1.1 Договора). Сумма передаваемого в соответствии с п. 1.1. настоящего договора требования составляет 2890 000 рублей, а также проценты, подлежащие уплате по вышеуказанному договору купли-продажи (пункт 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, Уступка прав Цедента по Договору является возмездной. Цессионарий уплачивает Цеденту за указанные в Договоре права требования 2 890 000 рублей (п.п. 2.1, 2.2 Договора).

Цессионарием Гнутовым Н.М. в адрес должника Закаряна А.К. направлено уведомление об уступке права требования по указанному договору (л.д. 9-11).

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3160/19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 ноября 2019 года по делу № 33-19179/2019, иск Гнутова Н.М. к Закаряну А.К., третье лицо ООО «АгроТрансПром», о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворен. С Закаряна А.К. в пользу Гнутова Н.М. взысканы убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи в размере 2 890 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 271, 39 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года по делу № А53-41127/2019 принято к производству заявление Гнутова Н.М. о признании Закаряна А.К. несостоятельным (банкротом).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что недействительность (отсутствие) права, являющегося предметом уступки, не может оказать влияние на обязательственные отношения сторон по поводу уступки. Договор об условиях уступки порождает обязательственные права и обязанности, связывающие цедента и цессионария. Действительность этих прав связана только с действительностью названного договора, но не с действительностью (наличностью) предмета уступки.

Как указывает апеллянт, договор цессии заключен в надлежащей форме, соответствует требованиям закона, все его существенные условия сторонами согласованы, в том числе передача прав требования к заемщику Закаряну А. К.

Между тем с указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, одним из существенных условий договора является его предмет.

В данном случае предметом договора уступки прав требования были обязательства исполнения договора купли-продажи недвижимости от 17 мая 2016 года.

При этом, на момент заключения договора цессии в 2019 году, указанный договор купли-продажи признан незаключенным решением суда от 13 июля 2018 года, о чем сторонам договора уступки прав требования было известно.

Таким образом, оспариваемый истцом договор уступки прав требования от 28 марта 2019 года был изначально заключен в отношении несуществующего обязательства, что свидетельствует о его недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае сделка по уступке прав требования в отношении незаключенного договора купли продажи напрямую затрагивает права Закаряна А.К., поскольку позволяет предъявить к нему соответствующие требования.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гнутова Николая Михайловича - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 21 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи