Решение по делу № 2-5467/2022 от 20.01.2022

Копия

Дело №

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 мая 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перевел ответчику ФИО3 денежные средства в размер 50 000 руб., однако каких либо договорных отношений между ними не существовало. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,71 руб., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за тот же период в размере 197,71 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что денежные средства ответчиком истцу не возвращены по настоящее время.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что указанные денежные средства были перечислены ей ответчиком для последующего перечисления их третьим лицам, которые покупали продукты, необходимые вещи и передавали их отцу истца ФИО2 - ФИО7, который совместно с ее мужем ФИО6 отбывали наказание в одном и том же исправительном учреждении.

Третье лицо ФИО6 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Дал аналогичные пояснения, дополнительно указал, что ФИО3 приходится ему супругой. Истец ФИО2 знал с какой целью перечисляет денежные средства его супруге, а именно для того, что бы она организовала приобретение и передачу отцу истца продуктов и необходимых вещей. Он в это время также отбывал с отцом истца наказание в одном исправительном учреждении. Поскольку его (ФИО6) супруга организовала передачи для отца истца, последний делился приобретенными вещами и продуктами с ним.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих составляющих: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст.56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета по карте №****8118, открытого на имя истца ФИО2, на счет карты №***1926, открытого на имя ответчика ФИО3, с использование системы «Сбербанк Онлайн» переведено 50 000 руб.

Согласно представленной ГУФСИН России по <адрес>, ИЦ ГУ МВД России по <адрес> информации на запросы суда, ФИО6 и ФИО2 первоначально в одно время содержались в СИЗО-1 <адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ этапированы в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>). Из мест лишения свободы ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ этапирован в СИЗО-1.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не оспаривала факт совместного отбывания его отца и супруга ответчика в одном и том же исправительном учреждении, их знакомство с друг другом. В этой связи доводы стороны истца о том, что истец не знал, что денежные средства переводил на счет, принадлежащий ответчику, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца в материалы дела не представлено.

С учетом совместного отбывания наказания отца истца и супруга ответчика в одном и том же исправительном учреждении, ошибочность перевода денежных средств истцом на счет ответчика исключается.

После того, как ФИО8 освободился из мест лишения свободы, его сын - истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 добровольно перевел денежные средства ФИО3 с целью организовать возможность передачи отцу истца продуктов и необходимых вещей в отдаленно расположенном от своего места жительства исправительном учреждении (<адрес>), где ФИО8 отбывал наказание. Вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как ФИО8 освободился из мест лишения свободы

Последующее изменение взаимоотношений сторон не является основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку денежные средства на счет ФИО3 перечислялись истцом добровольно, без указания на последующий возврат денежных средств, при отсутствии обязательств сторон, о чем истец знал.

С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 317.1, 395 ГКРФ,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова