Решение по делу № 33-3003/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-964/2016 Председательствующий – судья Данченко Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-3003/2017

гор.Брянск 24 августа 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Петраковой Н.П.,

судей - Катасоновой С.В.,

Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайцевой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Шульга А.Д., на решение Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 года по делу по заявлению администрации <адрес> к Шульга Д.М., Зайцевой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Шульга А.Д., о признании недействительным постановления о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании недействительным постановления о предоставлении жилого дома, признании недействительными типового договора пользования недвижимым имуществом, типового договора социального найма жилого помещения, признании недействительным в части постановления о приватизации жилищного фонда, признании недействительным договора передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании недействительным постановления о передаче в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием городское поседение пгт.Климово Брянской области, возврате неосновательного обогащения в натуре и встречному исковому заявлению Зайцевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульга А.Д., к администрации Климовского района Брянской области о признании добросовестными приобретателями.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения представителя Зайцевой О.С. и Шульга Д.М. – адвоката Мелиховой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Климовского района Брянской области (истец) обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Шульга Д.М., Зайцевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульга А.Д., в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проверке предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма было выявлено, что предоставление жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шульга Д.М. во внеочередном порядке было осуществлено с нарушением норм жилищного законодательства.

Зайцева О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульга А.Д., заявила встречные исковые требования, в которых она просит признать её и несовершеннолетнего Шульга А.Д. добросовестными приобретателями жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Зайцева О.С., указала, что она на момент приобретения земельного участка и доли в доме по адресу: <адрес>, сведениями об их спорности не располагала, не могла об этом знать, поскольку продавец ей таких сведений не сообщал. О существующем споре ей стало известно после обращения администрации Климовского района в суд. Считает, что законность или незаконность действий администрации не может повлиять на возникшие на законном основании в 2014-2015 г.г. ее права и права ее ребенка на жилой дом и земельный участок, поскольку они являются добросовестными приобретателями спорного имущества.

Решением Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 года исковые требования администрации Климовского района Брянской области удовлетворены частично. Суд постановил: признать недействительными постановление администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Шульга Д.М. нуждающимся в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях», постановление администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого дома Шульга Д.М.», типовой договор пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, типовой договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 постановления администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда муниципального образования пгт. Климово» в части слов «… Шульга О.С., Шульга Д.М., Шульга А.Д. в долевую собственность в равных долях жилого дома по адресу: пгт. Климово, пер. Молодежный, <адрес>…», договор передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гражданам РФ Шульга О.С., Шульга Д.М., Шульга А.Д.», договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шульга Д.М. и Зайцевой О.С.; признать не приобретшими права пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета Зайцеву О.С., Шульга Д.М., Шульга А.Д., исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городское поселение пгт. Климово Брянской области; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городское поселение пгт. Климово Брянской области; обязать Зайцеву О.С.Шульга А.Д. возвратить неосновательное обогащение в натуре; взыскать с Шульга Д.М. и Зайцевой О.С. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях. В удовлетворении остальной части требований администрации Климовского района Брянской области, а также в удовлетворении встречных исковых требований Зайцевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульга А.Д., к администрации Климовского района Брянской области отказано.

В апелляционной жалобе Зайцева О.С., не согласившись с вышеуказанным решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец обратился с исковыми требованиями с пропуском установленного законом срока, так же судом не были учтены имеющие значение доказательства и обстоятельства по делу, считает себя и несовершеннолетнего Шульга А.Д. добросовестными приобретателями, следовательно, у суда не было оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Администрация Климовского района Брянской области и прокурор Климовского района Брянской области Коломыцев Д.В. подали возражения на апелляционную жалобу, в которых указывают на необоснованность жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Зайцевой О.С., Шульга Д.М. – адвокат Мелихова М.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, ни они, ни их представители, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 указанного Постановления Пленума, следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). В то время нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, в том числе что: нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М., проживая по адресу: <адрес>, обратился в администрацию пгт.Климово с заявлением о признании малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом рекомендаций межведомственной общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ, Шульга Д.М. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 2 человека, поскольку обеспеченность членов семьи заявителя жилой площадью (с учетом всех жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи) превышает учетную норму площади жилого помещения (14 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека), исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. и Шульга (Зайцева) О.С. подали заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Токарь В.Н. и Токарь И.А., в результате чего Шульга Д.М. заключил с собственниками указанного жилого помещения договор найма жилого помещения, который был зарегистрирован в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ под №.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. обратился с заявлением в администрацию пгт. Климово о признании малоимущими и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № Шульга Д.М. составом семьи 2 человека был признан малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях в связи с отсутствием жилых помещений на праве собственности и по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. и Шульга (Зайцева) О.С. обратились с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и зарегистрировались в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Костюкову М.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Костюковым М.В. и Шульга Д.М. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Брянском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается копией акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. обратился в администрацию пгт. Климово с заявлением о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания в связи с пожаром.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания в связи с пожаром.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. обратился в администрацию пгт. Климово с заявлением о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ№ Шульга Д.М. во внеочередном порядке был предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ между Шульга Д.М. и администрацией пгт. Климово был заключен типовой договор пользования недвижимым имуществом №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Климово и ответчиками был заключен типовой договор найма жилого помещения №.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда муниципального образования пгт Климово» Шульга Д.М. составом семьи 3 человека передано безвозмездно в собственность каждому по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией пгт. Климово с Шульга Д.М. и членами его семьи заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №.

Постановлением администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № Шульга Д.М., Шульга (Зайцевой) О.С., Шульга А.Д. было передано в собственность за плату каждому по 1 /3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт. Климово с Шульга Д.М., Шульга (Зайцевой) О.С., Шульга А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Шульга Д.М. произвел отчуждение своей 1/3 доли в праве долевой собственности на жилой дом и 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок, а именно продал их Зайцевой (Шульга) О.С. на основании договора купли продажи недвижимости. На момент заключения данной сделки брак между Шульга Д.М. и Шульга О.С. был расторгнут, после расторжения брака Шульга О.С. была присвоена фамилия Зайцева.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Зайцева О.С. (2/3 доли в праве), несовершеннолетний Шульга А.Д. (1/3 доли в праве).

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зайцева О.С. (2/3 доли в праве), несовершеннолетний Шульга А.Д. (1/3 доли в праве).

Разрешая спор и признавая обоснованными исковые требования администрации Климовского района, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами действующего законодательства и исходил из того, что Шульга Д.М., Зайцева О.С., Шульга А.Д. проживали в жилом доме, признанном непригодным для проживания, на основании договора коммерческого найма, в связи с чем, права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не приобрели.

Судом отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления собственника жилого помещения Костюкова М.В. на вселение Шульга Д.М., Зайцева О.С., Шульга А.Д. в качестве членов своей семьи и доказательства наличия семейных отношений между собственником Костюковым М.В. и Шульга Д.М., Зайцева О.С., Шульга А.Д. Напротив, судом установлено, что Костюков М.В. проживал в другом жилом помещении.

Следовательно, семья собственника непригодного для проживания жилого помещения Костюкова М.В. и семья ответчика Шульга Д.М., проживала в разных жилых помещениях, общего хозяйства не вели и не являлись одной семьей.

Кроме того, при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Шульга Д.М. не указал Костюкова М.В. членом своей семьи. Обращаясь с заявлением в администрацию пгт. Климово о предоставлении жилого помещения ввиду непригодности для проживания в жилом помещении, принадлежащем Костюкову М.В., Шульга Д.М. также не указал Костюкова М.В. в качестве члена своей семьи, и просил предоставить жилое помещение без его учета, на состав только своей семьи.

Поскольку ответчики не приобрели внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, при предоставлении им жилого помещения по адресу: <адрес> во внеочередном порядке, была нарушена очередность предоставления жилья, и как следствие нарушены права других граждан состоящих на очереди на получение указанного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно нашел требования истца о признании недействительным решения о предоставлении Шульга Д.М. жилого дома - постановления администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащими удовлетворению и признал данное решение недействительным.

В связи с этим суд правильно также посчитал, что все последующие сделки со спорным жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, также признаны судом недействительными, в том числе и постановление администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № в части передаче в порядке приватизации в собственность ответчикам спорного жилого помещения.

На основании ст. 167 ГК РФ суд применил последствия недействительности сделок, восстановив в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием городское поселение пгт Климово Брянской области.

Ввиду признания недействительным решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам, и всех последующих сделок с данным жилым помещением, ответчики обоснованно признаны судом не приобретшими права пользования спорным жилым домом, подлежащими выселению и снятию с регистрационного учета.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом на определенный срок суд не усмотрел.

Суд также правильно, применив положения ст.53 ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской федерации от 19 апреля 2007г. №258-О-О, пришел к выводу о незаконности постановление администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании Шульга Д.М. нуждающимся в жилых помещениях и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях», поскольку действия ответчиков по снятию с регистрационного учета по месту жительства, где обеспеченность всех членов семьи жилой площадью превышала установленную учетную норму, и последующая регистрация по месту жительства в другом жилом помещении, свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий и на момент вынесения вышеназванного постановления администрации пгт. Климово не прошло 5 лет с момента указанных намеренных действий.

При этом суд обоснованно не принял доводы ответчиков о вынужденной перемене места жительства, указав, что они не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании ответчиков добросовестными приобретателями, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации пгт. Климово от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Шульга Д.М. спорного жилого дома и все последующие сделки с жилым домом и земельным участком являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Так, согласно разъяснений данный в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как ранее указывалось, спорное имущество приобретено ответчиками по недействительным сделкам.

Кроме того, на момент возникновения спорных правоотношений ответчик Зайцева О.С. состояла в браке с Шульга Д.М., знала о противоправном характере действий, повлекших принятие незаконного решения администрацией пгт. Климово о предоставлении спорного жилого дома, и последующей за этим приватизации, соответственно, данные обстоятельства также исключают возможность считать ответчиков добросовестными приобретателями.

Доводы апелляционной жалобы ответчикаЗайцевой О.С. о том, что предоставление жилого помещения их семье соответствует нормам жилищного законодательства и что права органа местного самоуправления предоставлением жилья не нарушены, повторяют позицию стороны ответчиков в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы жалобы о том, что истек срок исковой давности, коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка их необоснованности, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Инные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ29, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского районного суда Брянской области от 19 декабря 2016 года по делу по заявлению администрации Климовского района к Шульга Д.М., Зайцевой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Шульга А.Д., о признании недействительным постановления о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, о признании недействительным постановления о предоставлении жилого дома, признании недействительными типового договора пользования недвижимым имуществом, типового договора социального найма жилого помещения, признании недействительным в части постановления о приватизации жилищного фонда, признании недействительным договора передачи квартиры (жилого дома) в собственность граждан, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, признании недействительным постановления о передаче в собственность за плату земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, восстановлении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за муниципальным образованием городское поседение пгт.Климово Брянской области, возврате неосновательного обогащения в натуре и встречному исковому заявлению Зайцевой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Шульга А.Д., к администрации Климовского района Брянской области о признании добросовестными приобретателями оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой О.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего Шульга А.Д., – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк