Решение по делу № 2-315/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-315 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

с участием истца Ч.Л.С.,

представителя ответчика К.И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Ч.Л.С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Фокинская участковая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене данного приказа, взыскании <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов,

. установил :

Ч.Л.С., состоящая с ответчиком в трудовых отношениях, обратилась в суд с настоящим иском на том основании, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за грубое нарушение правил оформления и учета документов по выдаче молочной продукции.

Истец считает примененное работодателем в отношении нее дисциплинарное наказание незаконным, вынесенным с нарушением требований ТК Российской Федерации, поскольку служебные обязанности, за несоблюдение которых ее привлекли к ответственности, не были включены в должностную инструкцию бухгалтера, и не были закреплены в локальных нормативно-правовых актах ответчика, не понятно какие правила были ею нарушены. Была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, запрашивала документы о служебной проверке, которые не получила, предоставляла работодателю объяснения.

Кроме того, незаконно была лишена стимулирующей надбавки за 4 месяца ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), поскольку решение о предоставлении работникам стимулирующей надбавки принимается ежемесячно.

Незаконными действиями работодателя испытывала нравственные страдания, испытывала стресс, переживания, не могла сосредоточиться на работе, в связи с чем пропал аппетит и сон, что отразилось на малолетних детях.

Учитывая изложенное, истец просила суд о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, обязании ответчика отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, дополнительно указала, что принята на работу бухгалтером, но с ДД.ММ.ГГГГ выполняет обязанности кассира, за что получает доплату. Признала допущенные нарушения-принятие списков от фельдшеров ФАП без утверждения главного врача и принятие списков от фельдшеров, не оформленных должным образом (списки составлены карандашом). Поясняя свои действия по принятию Списков в ненадлежащем виде тем, что фельдшера приносят списки в последние дни сдачи, в ее отсутствие, оставляют в приемной для передачи и она вынуждена для своевременного обеспечения молочными смесями составлять свои списки на основании ненадлежащих Списков фельдшеров. До ДД.ММ.ГГГГ получала стимулирующую надбавку в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ надбавку уменьшили до <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ уменьшили надбавку до <данные изъяты> в связи со снижением коэффициента, за сентябрь получила надбавку в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ надбавку не получает в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Считает, что отчетный период-это текущий месяц, поскольку решение о предоставлении стимулирующей надбавки принимается ежемесячно.

Представитель ответчика главный врач государственному бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Фокинская участковая больница» (далее ГБУЗ «Фокинская участковая больница») с требованиями не согласна, указала, что истица неоднократно допускала нарушения правил оформления и учета документов по выдаче молочной продукции, на что ей было указано, за что ей в ДД.ММ.ГГГГ понижали стимулирующую надбавку. С ДД.ММ.ГГГГ работники, в том числе истец, переведены на «эффективный контракт». Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решения об утверждении критериев оценки работы по эффективным контрактам работников ГБУЗ ПФ «Фокинская участковая больница». В связи с неоднократными жалобами граждан на недостачу молочной продукции на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера принято решение о проведении инвентаризации и проверки документов на выдачу молочной продукции. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным бухгалтером, выявлены нарушения порядка оформления ведомостей. Ч.Л.С. предложено дать объяснения, отказ от дачи объяснений зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру Ч.Л.С. за нарушения в оформлении документов учета молочной продукции объявлено замечание. Поскольку истица подвергнута дисциплинарному взысканию, то Протоколом оценки деятельности административно-управленческого персонала в отношении Ч.Л.С. приняты решения об отсутствии оснований для выплаты стимулирующей надбавки с учетом отработанного времени и коэффициента.

    Заслушав позицию истца, исследовав возражения ответчика, письменные доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

В соответствии со ст. 193 ТК Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Фокинская участковая больница».

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения в оформлении документов учета молочной продукции бухгалтеру Ч.Л.С. объявлено замечание.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось выявление грубых нарушений учета молочной продукции и оформления документов (служебная записка главного бухгалтера Е.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки на выдачу молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец была обязана исполнять свои должностные обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией и т.д.

Должностной инструкцией бухгалтера п.18 предусмотрена обязанность составлять списки на выдачу молочных смесей и молочных каш согласно полученных списков детей с ФАП и участков № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ работники, в том числе истец, переведены на «эффективный контракт».

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принятие решения об утверждении критериев оценки работы по эффективным контрактам работников ГБУЗ ПФ «Фокинская участковая больница».

В связи с неоднократными жалобами граждан на недостачу молочной продукции на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера принято решение, издан приказ о проведении инвентаризации и проверки документов на выдачу молочной продукции бухгалтером Ч.Л.С.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной главным бухгалтером, выявлены нарушения порядка оформления ведомостей.

Ч.Л.С. предложено дать объяснения, отказ от дачи объяснений зафиксирован актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица подвергнута дисциплинарному взысканию, то Протоколом оценки деятельности административно-управленческого персонала в отношении Ч.Л.С. принято решение об отсутствии оснований для выплаты стимулирующей надбавки с учетом отработанного времени и коэффициента.

    Проанализировав содержание вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Анализ приведенных норм материального закона, свидетельствует о том, что при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

С учетом того, что акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем истцу предложено дать письменное объяснение, актом № зафиксирован отказ Ч.Л.С. от дачи объяснений.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец ознакомлена.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о наличии доказательств виновных и противоправных действий истца, в нарушении правил оформления документов учета молочной продукции, за совершение ей проступка она привлечена к административной ответственности, поскольку Актом проверки документов на выдачу молочной продукции от 23.09.2015г выявленные нарушения порядка ведения документов (ведомостей) зафиксированы, т.е. допущено нарушение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией. Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, совершение им противоправных действий, виновность его поведения, при том, что в соответствии с частью 1 статьи 192 ТК РФ наличие вины работника является обязательным условием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

Данные обстоятельства истцом в суде первой инстанции не оспаривались, Ч.Л.С. пояснила, что принимала от сотрудников ФАП ведомости на выдачу молочных смесей без утверждения главного врача и оформленные карандашом, поскольку ведомости сдавались в последние дни срока и передавались для нее в ее отсутствие. Также не отрицала Ч.Л.С. наличие исправлений в ведомостях, поскольку исправления вносились терапевтами и сдавались ей в исправленном виде. Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Л.С. также не оспаривала.

На иные нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности Ч.Л.С. не ссылалась, ее доводы относительно предвзятого к ней отношения со стороны ответчика проверены и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем признаются судом необоснованными.

На основании изложенного суд считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Ч.Л.С. в виде замечания вынесен ответчиком с соблюдением требований трудового законодательства, является законным и обоснованным.

Доводы истца о несоразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания тяжести проступка, являются несостоятельными, поскольку работодатель применил наименее строгое из предусмотренных ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий, с учетом всех предусмотренных ч. 5 ст. 193 ТК РФ обстоятельств.

Заявленные истцом требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, удержанных, по мнению истца, из ее заработной платы, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком доказаны правомерные основания для отсутствия начисления стимулирующей надбавки.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что премиальные выплаты по итогам работы, иные выплаты стимулирующего характера, устанавливаются руководителем по согласованию с выборным профсоюзным органом с учетом критериев и выплачиваются из средств стимулирующего фонда и экономии средств фонда оплаты труда.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.7.3 установлено: в качестве поощрения работнику устанавливаются ежемесячные выплаты стимулирующего характера при достижении показателей эффективности деятельности, установленные приложением 2 к настоящему трудовому договору в соответствии с Положением о дополнительных выплатах стимулирующего характера, работникам ГБУЗ ПФ «Фокинская участковая больница».

Согласно Положению надбавка выплачивается сверх заработной платы по итогам работы за месяц, размер надбавки зависит от суммы экономии, оценка деятельности каждого работника осуществляется комиссией (п.2.1.,2.2.,2.3.,2.4.)

Приложением 2 к доп.соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлены Показатели эффективности деятельности, установленные Ч.Л.С. в баллах.

П.2 Приложения указано, что выплаты стимулирующего характера не начисляются в случае: а) наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

Протоколом № по вопросу утверждения критериев оценки работы по эффективным контрактам работников ГБУЗ ПК «Фокинская участковая больница» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении критериев оценки работы, в том числе бухгалтера.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру Ч.Л.С. установлена надбавка стимулирующего характера в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из протокола оценки деятельности административно-управленческого персонала ГБУЗ ПК «Фокинская участковая больница» по бухгалтеру Ч.Л.С. содержит указание на качества ее работы и итоговую стимулирующую надбавку помесячно.

Из материалов дела, пояснений сторон, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу не начисляется стимулирующая надбавка.

Заявляя требование об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде невыплаты стимулирующей надбавки, Ч.Л.С. фактически оспаривает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 192 ТК РФ само по себе снижение либо невыплата работодателем работнику премии либо стимулирующей надбавки, относящейся к выплатам стимулирующего характера, не является дисциплинарным взысканием.

Разрешая указанные требования, суд, проанализировав локальные акты работодателя, регулирующие порядок выплаты стимулирующей надбавки сотрудников учреждения, трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору, должностной инструкции по занимаемой истцом должности, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что невыплата стимулирующей надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прав истца не нарушает.

При этом суд исходил из того, что выплата работнику материального поощрения по результатам труда является правом, а не обязанностью работодателя и зависит, в том числе, от общего финансового состояния компании (подразделения), финансовой возможности работодателя. Факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, за что к ней применено дисциплинарное взыскание, кроме того, определение условий, оснований и порядка выплаты доплат и надбавок стимулирующего характера (к которым относится и стимулирующая надбавка) отнесено законом к исключительной компетенции работодателя, который локальным актом установил отсутствие начисления стимулирующей надбавки в случае наложения дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

    При отсутствии предусмотренных законом оснований для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Ч.Л.С. незаконным, отсутствуют основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ч.Л.С. в удовлетворении требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Фокинская участковая больница» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отмене данного приказа, взыскании <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: