Решение по делу № 33-11724/2023 от 04.04.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-11724/2023     Судья: Малиновская А.Г.

УИД 78RS0019-01-2021-009967-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2023 года                         Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судей	Сухаревой С.И. Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2022 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года по иску <...> к <...>, <...>, <...>, <...> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> обратился в суд с иском об обязании ответчиков не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире <адрес>. Обязать ответчиков устранить препятствия пользования принадлежащей истцу комнаты в коммунальной <адрес>, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в комнату истца, освободить комнату истца от проживания и мебели.

Требования мотивированы тем, что с <дата> года истец предпринимает попытки вселиться в принадлежащее ему жилое помещение, но сталкивается с активным противодействием со стороны <...> и предположительно ее сыновей, один из которых проживает в комнате <...> Указанные лица не предоставляют истцу ключи от квартиры и применяют в отношении истца физическую силу, не допуская его в квартиру.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года постановлено: «Иск удовлетворить.

Обязать <...>, <...>, <...>, <...> не чинить <...> препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой 16,1 кв.м. по адресу: <адрес>, вселив <...> в указанное жилое помещение.

Обязать <...>, <...>, <...>, <...> устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передав <...> экземпляр ключей от указанной квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в указанное жилое помещение, освободить комнату истца от проживания, мебели и вещей».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, <...> обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе <...> просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не представил доказательства противодействия его вселению в спорную комнату, он сам не имеет намерения вселяться, при этом неоднократно приходил в квартиру и устанавливал свои замки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили, ответчик <...> направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу указания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положением ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, спорными являются права на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес>

Согласно материалам дела, данная двухкомнатная квартира находится в собственности истца (<...> доли), ответчика (2/6 доли) и <...> (1/6 доли).

В квартире также зарегистрированы <...> и <...> которые привлечены судом в качестве соответчиков.

<...> являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>. Истец и ответчики в родственных отношениях не состоят.

Как следует из договора купли-продажи от <дата>, в пользование истца переходит 1 комната по спорному адресу площадью 16, 1 кв.м. (л.д. 9).

Между сторонами существует спор относительно наличия/отсутствия доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением (квартирой и комнатой 16,1 кв.м.).

В материалы дела представлена копия акта обследования комнаты и мест общего пользования от <дата>, согласно которому в доступе в квартиру <...> отказано. При составлении акта присутствовала, в том числе, председатель правления ЖСК № 1352.

В рамках рассмотрения спора представлен акт осмотра жилой комнаты площадью 16,1 кв.м. от <дата>, из которого следует, что комната, в целом, освобождена от вещей (кроме шкафа), однако продолжается конфликт относительно вселения <...> вызванный бытовыми причинами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание доводы истца, поскольку на протяжении судебного суд неоднократно предлагал участникам процесса составить совместный акт осмотра квартиры. Предложение суда было проигнорировано ответчиками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что <...> является сособственником жилого помещения и имеет право требовать, чтобы ему не чинились препятствия в реализации его жилищных прав, а также принимая во внимание отсутствие объективных данных о том, кто из собственников (со стороны ответчика) и зарегистрированных лиц по факту проживает в спорной квартире.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что кто-то из ответчиков выехал и проживает в ином жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> представитель ответчика <...> пояснила, что истец более не является собственником доли спорного жилого помещения, поскольку <дата> <...> продал свою долю в указанном помещении <...>

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также пояснений представителя ответчика о продаже истцом доли в спорном жилом помещении, <дата> Санкт-Петербургским городским судом был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Письмом от <дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило Санкт-Петербургскому городскому суду о перенаправлении запроса по принадлежности в филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу.

Как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поступившей из филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу <дата> в ответ на повторный запрос Санкт-Петербургского городского суда, правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №... являются:

- <...>, общая долевая собственность, <...>, государственная регистрация права собственности от <дата>;

- <...>, общая долевая собственность, <...>, государственная регистрация права собственности от <дата>;

- <...>, общая долевая собственность, <...>, государственная регистрация права собственности от <дата>.

Кроме того, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, <дата> (вх.№...) в Санкт-Петербургский городской суд от ответчика <...> поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Санкт-Петербургу от <дата>, согласно которой <дата> на основании договора купли-продажи доли квартиры за <...> зарегистрировано прекращение права <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №....

С учетом изложенного, материалами дела достоверно подтверждено прекращение за истцом права собственности доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а потому у истца с момента прекращения права собственности отсутствуют права владения, пользования и распоряжения имуществом, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №....

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных <...> требований о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Новый собственник <...> о нарушении своих прав в рамках данного дела не заявила.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска <...> и приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2022 года отменить.

В иске <...> отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.