Решение по делу № 2-450/2015 (2-4959/2014;) от 19.12.2014

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Нехай Р.М.,

С участием представителя истца ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности Миковой ФИО10.

при секретаре судебного заседания Хабиевой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» к Бакалкину ФИО11 о возмещении ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос.рег. знак № принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», под управлением водителя Гилевича ФИО12 автомобиля ВАЗ 2105, гос.рег.знак № под управлением Бакалкина ФИО13 (собственник Тищенко ФИО14.), автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег.знак № под управлением Зацепилина ФИО15.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении №, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2105, гос.рег.знак №, Бакалкин ФИО16.

В результате указанного ДТП автомобилю Chevrolet Aveo, гос.рег. знак № были причинены технические повреждения.

За страховым возмещением ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительных работ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 153911,45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20755,5 руб.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей и материалов составила 153200 руб.

Таким образом, ущерб от ДТП составил 173955,5 руб.

-с виновника ДТП взысканию подлежит 173955,5 руб. – 120000 руб. =53955,5 руб.,

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с Бакалкина ФИО17 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» в счет причиненного ущерба 53955,5 руб. Взыскать с Бакалкина ФИО18 расходы по уплате госпошлины -1818,66 руб. и расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Также она пояснила, что ООО «Росгосстрах» уже добровольно выплатила им недоплаченное страховое возмещение, приняв за основу определения стоимости восстановительного ремонта и ущерба отчет независимого оценщика Трепалина ФИО19 приложенного к исковому заявлению.

Ответчик Бакалкин ФИО20. будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не представил в суд сведений о причинах своей неявки и с учетом того, что он ни разу не являлся в суд по данному делу, суд признает причины его неявки неуважительными и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Зацепилин ФИО21. в судебное заседания не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ., произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля Chevrolet Aveo, гос.рег. знак № принадлежащий ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», под управлением водителя Гилевича ФИО22 автомобиля ВАЗ 2105, гос.рег.знак № под управлением Бакалкина ФИО23. (собственник Тищенко ФИО24.), автомобиля ВАЗ 21103, гос.рег.знак № под управлением Зацепилина ФИО25

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ признан водитель автомобиля ВАЗ 2105, гос.рег.знак №, Бакалкин ФИО26.

Гражданско-правовая ответственность автомобиля, принадлежащего Бакалкину ФИО27 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО, серия №).

За страховым возмещением ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» обратилось в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки по восстановительному ремонту.

Согласно отчету №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 153911,45 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 20755,5 руб.

Согласно ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, ответчиком не представлены: доказательства неверного определения или завышения независимым оценщиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в отчете об оценке, а также альтернативный расчет размера ущерба.

Суд считает отчет эксперта полным, всесторонним, основанным на объективных данных осмотра транспортного средства, указанные им расценки приемлемым для рынка Республики Адыгея, а следовательно, данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Однако, истец просит взыскать сумму реально причиненного ему ущерба в виде понесенных им затрат на ремонт автомобиля, с учетом размера утраты товарной стоимости, определенной на основании вышеизложенного отчета оценщика, в сумме 153200 + 20755,50 = 173955,50 рублей. Суд принимает размер ущерба, определенный истцом по указанной схеме, т.к. оно не противоречит закону.

Гражданская ответственность Бакалкина ФИО28 застрахована в ОАО «Росгосстрах», которое уже выплатило ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенного на основании вышеизложенного отчета независимого оценщика.

Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба, подлежит взысканию с виновного в ДТП, т.е. Бакалкина ФИО29 Данная сумма составляет - 173955,50 руб. – 120000 руб. =53955,5 руб. которая подлежит взысканию с Бакалкина ФИО30 в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на оплату услуг эксперта в 5000 руб. и госпошлины – 1818,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Бакалкина ФИО31 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53955,5 рублей и судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 1818,66 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Р.М. Нехай