Решение по делу № 2-20/2022 (2-438/2021;) от 27.10.2021

№ 2-20/2022 (2-438/2021)                                                       37RS0015-01-2021-000913-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к наследственному имуществу Крылова А.В., в котором фактически просило взыскать за счет наследственного имущества Крылова А.В., умершего ДАТА, с предполагаемого наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крыловым А.В., по состоянию на ДАТА за период ДАТА по ДАТА, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 119 332 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586,64 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крыловым А.В. был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 199 330 руб. сроком на 39 месяцев. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДАТА за период ДАТА по ДАТА в размере 119 332 руб..

Истцу стало известно, что заемщик Крылов А.В. умер ДАТА. К его имуществу нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником заемщика по сведениям истца является ФИО2. В добровольном порядке погашение образовавшейся задолженности наследником исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском. В иске указывает, что в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам, просит на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением суда от ДАТА (л.д. 104) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

    Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил. В приложении к иску представлено письменное ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 7).

    Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях явку своего представителя в суд не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв от 14.01.2022 года на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему и просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве указывает, что согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству закреплена за налоговыми органами. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о призвании имущества выморочным. Таким образом, единственным допустимым доказательством перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации как выморочного имущества является свидетельство о праве Российской Федерации на наследство. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Крылова А.В. является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору, как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Кроме того, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обращает внимание, что доказательств фактического существования и местонахождения имущества умершего – транспортного средства и прицепа, истцом не представлено и материалами дела не установлено. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается. В исковом заявлении ООО КБ «Ренессанс Кредит» отсутствуют какие-либо требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также в нарушение положений подпунктов 4, 5 п. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства нарушения МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях его прав, свобод и законных интересов. Указывает, что, по мнению ответчика, единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт принятия Российской Федерацией в лице уполномоченных органов выморочного имущества, является свидетельство о праве государства на наследство, которое удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю при его жизни. Кроме того, именно в свидетельстве о праве государства на наследство должен быть определен объем наследственного имущества и, следовательно, объем предполагаемой ответственности Российской Федерации в лице уполномоченных органов по долгам наследодателя. Дополнительно, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях обращает внимание суда на следующее. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Из искового заявления истца не усматривается об отсутствие у умершего Крылова А.В. каких-либо родственников или иных наследников. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что ст.ст. 1143, 1144, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации определены лица, относящиеся к наследникам и имеющим право на наследство, в случае отсутствия наследников предыдущих очередей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на основании протокольного определения суда от 22.11.2021 года (л.д. 66), явку своего представителя в суд не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Как следует из п. 1. ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 3. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Крыловым А.В., ДАТА года рождения, был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 199 330 руб. сроком на 39 месяцев на срок до ДАТА под 21,5 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей в суммой ежемесячного платежа в размере 7 151,26 руб., за исключением последнего в сумме 7 151,23 руб., заявлением на предоставление кредита на неотложые нужды, анкетой заемщика, заявлением о выдаче денежных средств, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам (л.д. 15-27).

    Из представленных истцом документов следует, что Крылов А.В. выразил отказ (не желание) в заключении договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в отношении жизни и здоровья заемщика кредита, отказ от подключения к программе страхования в отношении денежных средств, в отношении убытков и (или) расходов в результате противоправных действий третьих лиц со страховой компанией, отказ от подключения к программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам со страховой компанией (л.д. 18-оборот, 90).

    Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями выписки по счету (л.д. 12-13). Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и прекратил исполнять ДАТА, что привело к образованию задолженности.

    Согласно представленному расчету, а также выписке по лицевому счету (л.д. 11, 12-13) задолженности за период с ДАТА по ДАТА по состоянию на ДАТА составила сумму в размере 119 332 руб., в том числе начисленная неустойка в сумме 19,30 руб.. Общая стоимость кредита составила 259 470,68 руб., из которых 199 330 руб. – сумма основного долга, 60 140,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами. В счет погашения задолженности было оплачено 140 156,98 руб., из которых в счет погашения основного долга оплачено 79 998 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами – 60 140,68 руб.. Последний платеж по кредиту был совершен ДАТА в сумме 7 200 руб. (л.д. 11, 12-13, 119-124). Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим сведениям о движении денежных средств, указанных в выписке по лицевому счету.

    Заемщик Крылов А.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается сведениям Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 58).

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на день смерти Крылову А.В. каких-либо объектов недвижимого имущества не принадлежало (л.д. 54).

    Согласно сведениям ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области за Крыловым А.В. были зарегистрированы транспортные средства: прицеп к легковому автомобилю марки <...>, 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, автомобиль Шевроле Клас, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 81-83).

    Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 4 по Ивановской области сведения о вкладах, открытых на имя Крылова А.В., отсутствуют. После смерти в права наследства на транспортное средство Шевроле Клас, государственный регистрационный знак №, кто-либо не вступал (л.д. 59).

    Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» только в указанном банке у Крылова А.В. имелись счета с наличием остатка денежных средств на счете № с остатком в сумме 1 226,18 руб., № с остатком в сумме 91,44 руб. (л.д. 60, 108, 110-116).

    Согласно сведениями Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС Крылов А.В. состоял в браке К С.И. в период ДАТА по ДАТА, а также состоял в браке с К.Л.В. с ДАТА, которая умерла ДАТА (л.д. 86). От брака с К С.И. у Крылова А.В. есть сын Крылов А.А., ДАТА года рождения (л.д. 58, 58-оборот). Иных наследников у Крылова А.В. не имеется, что подтверждается сведениями Приволжского филиала Комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 99).

    Жилое помещение, в котором Крылов А.В. был зарегистрирован на день своей смерти, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61), с ДАТА принадлежало на праве долевой собственности иным лицам: Крыловой И.С. - в размере 4/10 долей, Крылову А.А. – в размере 1/10 доли, Крылову С.А. – в размере 1/10 доли, в том числе сыну Крылова А.В. - Крылову А.А. – в размере 4/10 доли.

    Согласно отвеу нотариуса Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. от ДАТА № к имуществу умершего ДАТА Крылова А.В. заведено наследственное дело №, наследником по закону является сын – Крылов А.А., ДАТА года рождения, который ДАТА подал нотариусу заявление об отказе от наследства (л.д. 80, 88).

    Таким образом кто-либо из наследников Крылова А.В. в права наследства не вступал, наследственное имущество в установленном порядке не принимал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, в связи с чем имущество, имевшееся и принадлежащее заемщику Крылову А.В. не день его смерти, является выморочным имуществом.

    Заявленный истцом в качестве ответчика предполагаемый наследник ФИО2 не является наследником какой-либо очереди, родственником какой-либо степени родства по отношению к заемщику Крылову А.В. в связи чем протокольным определением суда от 09.12.2021 года (л.д. 104) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследственное имущество Крылова А.В. состоит из денежных средств в размере 1 317,62 руб., находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете № с остатком в сумме 1 226,18 руб., № с остатком в сумме 91,44 руб..

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что не подлежит включению в наследственную массу умершего Крылова А.В. прицеп к легковому автомобилю марки №, 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, автомобиль Шевроле Клас, 2011 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные транспортные средства на день смерти Крылова А.В. имелись в натуре, являлись объектом гражданского оборота, а не были Крыловым А.В. продан или утилизирован. Регистрация права собственности на транспортные средства за конкретным гражданином, не подтверждает того обстоятельства, что указанные транспортные средства на день смерти Крылова А.В. не выбыли из гражданского оборота. Указанные транспортные средства не были определены нотариусом Приволжского нотариального округа Ивановской области Соколовой И.Г. в качестве имевшегося в натуре наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеизложенного следует, что по долгам Крылова А.В. по кредитному договору № от ДАТА несет ответственность Российская Федерация, интересы которой представляет МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в пределах стоимости перешедшего вымороченного имущества - 1 317,62 руб..

Доводы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет выморочного имущества, в том числе в связи с отсутствием доказательств принятия выморочного имущества ответчиком, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3 586,64 руб., оплаченной на основании платежного поручения № от ДАТА (л.д. 10) в данном случае не подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» - в пределах стоимости выморочного наследственного имущества Крылова А.В., ДАТА года рождения, в сумме 1 317 рублей 62 копеек задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА за период ДАТА по ДАТА, состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 119 332 рублей, за счет наследственного имущества Крылова А.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, путем перечисления денежных средств, находящихся на счетах умершего ДАТА Крылова А.В., ДАТА года рождения в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, №, на счет взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославских областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                         Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 25 января 2022 года.