Решение по делу № 33-10118/2024 от 07.10.2024

Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-10118/2024

№ 2-5723/2023

64RS0045-01-2023-007794-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бегларян И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Хачатуряна Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Бегларян И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Источник здоровья» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2023 года истец с ООО «Сфера-Тур-Сервис» (агент) заключила договор № 68 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг. Стоимость турпродукта и дополнительных туристских услуг составляет с учетом скидки 127406 руб. 47 коп.

25 сентября 2023 года истцу пришло уведомление от агента о том, что начиная с 29 сентября 2023 года прекращается сообщение между Россией и Турцией, в связи с чем реализовать турпродукт не представляется возможным.

27 октября 2023 года истец обратилась к туроператору – ООО «Источник здоровья» с претензией о возврате стоимости услуг, которая была получена 30 октября 2023 года, однако требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, Бегларян И.Ю. просила расторгнуть договор № 68 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг от 06 сентября 2023 года, заключенный с ООО «Сфера-Тур-Сервис», взыскать с ООО «Источник здоровья» денежные средства в размере 127406 руб. 47 коп., неустойку в размере 3 % от цены договора за каждый день просрочки за период с 10 ноября 2023 года по день удовлетворения ответчиком требований истца, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор о реализации туристского продукта № 68 от 06 сентября 2023 года.

С ООО «Источник здоровья» в пользу Бегларян И.Ю. взысканы денежные средства в размере 127 406 руб. 47 коп., неустойка за период с 10 ноября 2023 года по 23 ноября 2023 года в размере 35000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Источник здоровья» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 4 748 руб. 13 коп.

Постановлено решение суда в части взыскания с ООО «Источник здоровья» в пользу Бегларян И.Ю. денежных средств в размере 127 406 руб. 47 коп. не приводить в исполнение в связи с фактическим удовлетворением требований.

Не согласившись с решением суда в части взыскания неустойки, ООО «Источник здоровья» обратилось с апелляционной жалобой, в доводах которой указывает на нарушение судом положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Автор жалобы считает, что оснований для взыскания неустойки не имелось, поскольку нарушений прав потребителя не было, некачественность услуг или нарушение сроков оказания услуг не установлено, аннуляция тура произошла по независящим от ответчика обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2024 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года отменено в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и изменено в части размера взысканных штрафа и государственной пошлины. Абзацы 3 и 6 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Источник здоровья» в пользу Бегларян И.Ю. денежные средства в размере 127406 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф – 40000 руб.

Взыскать с ООО «Источник здоровья» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4048 руб. 13 коп.»

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 апреля 2024 года отменено в части отмены решения Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, изменения в части размера взысканных штрафа и государственной пошлины, изложения абзацев 3 и 6 резолютивной части решения суда в новой редакции. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. От ООО «Источник здоровья» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исходя из выводов, содержащихся в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения гл. 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

Под туристским продуктом в силу ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и(или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и(или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»).

В силу п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам.

При расторжении договора до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 сентября 2023 года между Бегларян И.Ю. (заказчик) и ООО «Сфера-Тур-Сервис» (агент) был заключен договор № 68 о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется реализовать заказчику, а заказчик обязуется оплатить турпродукт, а именно путешествие в Турцию из Саратова с 06 октября 2023 года по 13 октября 2023 года.

Туроператором является ООО «Источник здоровья».

Стоимость турпродукта и дополнительных туристских услуг с учетом скидок составила 127406 руб. 47 коп. и была оплачена Бегларян И.Ю. 06 сентября 2023 года.

25 сентября 2023 года истцу пришло уведомление от агента о том, что начиная с 29 сентября 2023 года рейсы по заявке не состоятся и бронирование аннулировано.

27 октября 2023 года Бегларян И.Ю. направила туроператору претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая была получена 30 октября 2023 года.

Денежные средства в сумме 127406 руб. 47 коп. перечислены истцу 23 ноября 2023 года в ходе рассмотрения дела судом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора от 06 сентября 2023 года расторгнутым и взыскания в пользу Бегларян И.Ю. уплаченных по договору денежных средств, а также штрафных санкций ввиде неустойки и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, так как они соответствуют требованиям материального закона, а также обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям не могут применяться положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию неустойка, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 (нарушение сроков выполнения работ) и п. п. 1 и 4 ст. 29 (недостатки выполненной работы (оказанной услуги) настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из письменных пояснений ООО «Источник здоровья» следует, что отказ от исполнения договора произошел вследствие отмены туроператором полетной программы Саратов-Анталия. Бронирование турпродукта аннулировано по причине отсутствия загрузки воздушного судна. Указанная мера являлась экономически вынужденной, поскольку в противном случае туроператор оказался бы в состоянии банкротства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 404 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Поскольку условиями договора, заключенного с истцом 06 сентября 2023 года, не предусмотрено право туроператора на отказ от исполнения договора, предоставления услуги, обстоятельств непреодолимой силы или чрезвычайного характера при аннулировании тура не имелось, услуга истцу не была оказана надлежащим образом в установленные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности принятого судом решения о взыскания с ответчика неустойки, размер которой установлен с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таком положении основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку платежным поручением от 20 мая 2024 года ООО «Источник здоровья» произвело выплату в размере 44000 руб. по апелляционному определению от 09 апреля 2024 года, решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штрафа в размере 40000 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим удовлетворением требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» – без удовлетворения.

Дополнить решение суда абзацем следующего содержания:

«Решение Кировского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Источник здоровья» в пользу Бегларян И.Ю. компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штрафа в размере 40000 руб. не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим удовлетворением требований».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи