Решение по делу № 2-884/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-884/2018

Изготовлено 12 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 января 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюшкова Владимира Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л :

Тюшков В.Н. обратился в Кировской районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что 13.06.2014 года по адресу: Ярославская область, г.Любим, перекрёсток ул.Карла-Маркса с ул. Октябрьская произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Vectra, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Голицыну С.А., был причинен ущерб. Виновным в данном ДТП был признан водитель Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Макаров А.А. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». 23.06.2014 года Голицын С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ПАО «Росгосстрах» выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была. Истец обращался в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате в добровольном порядке неустойки, однако данная претензия ответчиком была отклонена.

Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2014 года по 15.08.2017 года в общем размере 51 000 рублей 00 копеек (с учетом снижения истцом размера неустойки), расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по копированию искового заявления с приложениями, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Тюшков В.Н., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверил представлять свои интересы по доверенности Медведевой О.А.

Представитель истца по доверенности Медведева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что злоупотреблений своими правами со стороны истца нет, так как истец длительное время не мог получить исполнительный лист, так как дело длительное время было утеряно.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, просили применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тюшкова В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.06.2014 года по адресу: Ярославская область, г.Любим, перекрёсток ул.Карла-Маркса с ул. Октябрьская произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel Vectra, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Голицыну С.А., был причинен ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Макаров А.А.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда Голицын С.А. 23.06.2017 года обратился с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвело.

25.06.2014 года между Голицыным С.А. (цедент) и Тюшковым В.Н. (цессионарий) был заключён Договор уступки права требования, согалсн окоторого цедент уступил, а цессионарий принял права (\требования) к страховой компании ООО «Росгосстрах» (должник) по страховому случаю по ОСАГО при причинении вреда транспортному средству Opel Vectra, регистрационный знак <данные изъяты>, ДТП от 13 июня 2016 года.

Решением Мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 23.10.2014 года (Дело 32-1827/14) в пользу Тюшкова В.Н. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 43 991 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Право потерпевшего на обращение к страховщику также предусмотрено п.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., действовавших на момент заключения договора страхования, (далее Правила), согласно которому, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим.

Судом установлено, что данные условия соблюдены, в связи с чем требования истца правомерно предъявлены ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 23.10.2014 года (Дело №2-1827/14), с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 43 991 рубль 11 копеек., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 995 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 111 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 77 097 рублей 91 копейка.

Вышеуказанное решение Мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля вступило в законную силу, 15.08.2017 года выдан исполнительный лист.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 23.07.2014 года по 15.08.2017 года в размере 51000 рублей 00 копеек (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки).

По мнению суда, указанные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исходя из положений ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о необходимости применения при определении размера неустойки норм Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт неисполнения страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в полном объеме судом установлен. Таким образом, количество дней просрочки составляет с 23.07.2014 года по 15.08.2017 года (согласно заявленных исковых требований) - 1119 дней. Ставка рефинансирования - 8,25%, установленная страховая сумма по договору ОСАГО – 120 000 рублей. Таким образом, общая сумма неустойки составляет 147 708 рубля 00 копеек (8,25%:75*1119*120 000).

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм, суд принял во внимание, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, в связи с чем взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит неустойка в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Далее, в соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что ДТП с участием транспортного средства Голицына С.А. произошло до 1 сентября 2014 года, то к данным правоотношениям подлежат применению положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Тюшковым В.Н. в адрес ответчика 05.10.2017 года была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, которая оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также заявленного стороной ответчика ходатайства, согласно положений ст.333 ГК РФ определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу потребителя на основании ч.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 300 рублей 00 копеек. Данные судебные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными, документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем истца юридических услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 15 000 рублей с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюшкова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тюшкова Владимира Николаевича неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова