Решение по делу № 1-200/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-200/24

УИД 42RS0016-01-2024-000882-48

                        ПРИГОВОР

               Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             02 мая 2024 года

            Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

        при секретаре с/заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

адвоката Туза С.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

     Кузнецова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, посредством интернет-мессенджера «Telegram», установленного в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S9+», находящемся в его владении и пользовании, используя свой никнейм «<данные изъяты>» аккаунта <данные изъяты>, заказал наркотическое средство у неустановленного лица, за которое по просьбе ФИО1 неустановленное лицо перевело денежные средства в сумме 7602 рубля на номер банковской карты ПАО Сбербанк №*********5179 неустановленного лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 44 мин., получив от неустановленного лица интернет-магазина «ФИО1 Оператор», использующего аккаунт <данные изъяты>, посредством интернет-мессенджера «Telegram» координаты местонахождения наркотического средства, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в этот же день, около 01 часа 30 мин. приехал к месту нахождения тайника, расположенного в 25-и метрах от <адрес>, где по имеющимся координатам 53.хххх6, 87.ххххх6, в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, находившееся в двух свертках с пакетами из полимерного материала, которое согласно справки об исследовании 2и/14-240 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/15-0376 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 1,785 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к крупному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман надетой на нем куртки, где незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе указанное наркотическое средство в крупном размере до момента его задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.45 мин., когда он был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в 300 метрах от административного здания №, расположенного по <адрес>. После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 37 мин. до 14 час. 46 мин. в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 в служебном кабинете № в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте с фототаблицей, из совокупности которых следует, что он последовательно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон «Самсунг Гелакси», посредством приложения «Telegram» с аккаунта «привязанного» к его номеру телефона, находясь в баре на <адрес>, для личного употребления заказал наркотическое средство, соль, выбрал место закладки в <адрес>. Бот магазина прислал ему реквизиты карты для оплаты наркотика, по которым он попросил произвести оплату своего знакомого, поскольку сам оплатить не смог, перевел ему 7600 руб., которые тот оплатил по реквизитам, которые он ему также переслал, для каких целей был перевод знакомому не говорил. Тот после перевода денег скинул ему на телефон чек об оплате, который он переслал продавцу, после чего в приложении Телеграмм ему пришли координаты и фотографии местонахождения закладки с наркотическим средством, местонахождение которой по координатам он определил через приложение «Карты», которое находилось у <адрес>, к указанному месту он поехал на такси, после чего по координатам и фотографиям за магазином «<данные изъяты>» около деревьев в снегу около он нашел сверток из изоленты, в котором находилось наркотическое средство в двух пакетах клип-бокс, изоленту он выбросил, а наркотик положил в бокс от наушников и в правый карман своей куртки, после чего, около -2-00 час. вызвал такси и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить приобретенное наркотическое средство, для чего прошел в тоннель, расположенный под КМК, где употребил часть наркотика, после чего пошел по технологической дороге, чтобы его никто не увидел в состоянии опьянения, вышел на <адрес>, недалеко от административного здания к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые доставили его в отдел полиции, поскольку на их вопросы он подтвердил наличие у него запрещенных предметов, сам находился в состоянии опьянения, поэтому происходящее помнит не четко. В отделе полиции у него изъяли наркотики в боксе от наушников, также у него были изъяты сотовый телефон Самсунг и три банковские карты, оформленные на его имя. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, был составлен протокол его досмотра. При проверке показаний на месте ФИО1 следственной группе с участием понятых, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им была обнаружена закладка с наркотическим средством: напротив <адрес>, далее указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он был задержан с наркотическим средством сотрудниками ГИБДД –на <адрес>, в 300 метрах от административного здания. В содеянном раскаивается (л.д. 40-44, 45-50, 104-107, 111);

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого из правого кармана надетой на нем куртки был изъят пластиковый бокс, в котором находилось два пакета клип-бокс с веществом белого цвета и три банковские карты. Также у ФИО1 из другого кармана куртки был изъят сотовый телефон. Изъятые наркотик, карты и сотовый телефон были помещены в конверты, упакованы и опечатаны, на конвертах они и все иные участвующие лица расписались (л.д. 37-39, 69-70).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

        рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 300 метрах от здания, был обнаружен гр. ФИО1, который вел себя нервно, был доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство в двух полиэтиленовых пакетах (л.д. 4-5);

        протоколом осмотра документов (л.д. 89-92), согласно которому были осмотрены:

        рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в 300 метрах от здания, был обнаружен гр. ФИО1, который вел себя нервно, был доставлен в отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство в двух полиэтиленовых пакетах;

        протокол личного досмотра ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «Куйбышевский», в присутствии понятых, у него были обнаружены в правом кармане надетой на нем куртки и изъяты два полимерных пакета с белым веществом внутри, которые находились в пластиковом боксе, три банковские карты (МИР, Тинькоф, Альфа), также из кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг Гелакси». Изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны печатью, что также было заверено подписями самого ФИО1, понятых (л.д. 7);

        справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и/14-240, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у гр. ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,785 грамма (израсходовано 0,020 гр. вещества при исследовании). Из справки об исследовании следует, что наркотическое средство для исследования поступило в упакованном в конверт и в опечатанном виде. Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не установлено. Упаковка обеспечивает сохранность содержимого при транспортировании и хранении (л.д. 14-15).

        Указанные письменные материалы на основании постановления следователя СО ОП «Куйбышевский» СУ УМВД России по <адрес> признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 93), т.е., в установленном уголовно процессуальным законом порядке.

        Также виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами:

        заключением эксперта, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который вместе с его производными включен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,765 грамма (в ходе исследования было израсходовано 0,020 гр. вещества), что относится к крупному размеру. Из описательной части экспертизы следует, что наркотическое средство эксперту для исследования поступило упакованным в конверт и в опечатанном виде, представляет собой вещество в виде сухого на ощупь порошкообразного вещества бежевого цвета (л.д. 19-23);

        протоколом осмотра предметов, из которого следует, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство в двух пакетах- клип-бокс на момент осмотра было упаковано в бумажный конверт, который находился в пакете «мультифора», в прошитом и опечатанном печатями «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел УМВД» виде, вскрытие пакета не производилось, целостность упаковки не нарушена (л.д. 60-62). Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передано в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 63-64);

        протоколом осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона «Samsung Galaxy S9+» с фототаблицей, из которого следует, что в телефоне имеется сим.карта оператора «Йота», пароль на телефоне отсутствует, в телефоне установлен мессенджер Телеграмм, где обнаружен пользователь «<данные изъяты>» аккаунта <данные изъяты>, владельцем которого является пользователь номера телефона 8996ххххх11 (ФИО1), между которым и неустановленным лицом, использующим аккаунт <данные изъяты>, имеется переписка, фотографии, свидетельствующие о заказе ФИО1 в интернет-магазине «ФИО1 Оператор» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. был осуществлен заказа наркотического средства, далее имеется переписка о месте нахождения закладки и в 01 час. 33 мин. информация о поднятии закладки, в поисковой системе телефона «Яндекс» имеется фотография с участком местности с тремя деревьями, метка в виде креста и координатами (л.д. 74-83), изъятый сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+» с симкартой оператора «Йота» приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и по соответствующему акту передан в камеру хранения отдела полиции на основании соответствующего постановления (л.д. 85-86).

        Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого, признававшего содеянное и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется. Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством в силу ст. 73-74 УПК РФ и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого.

Все процессуальные действия с участием подсудимого проводились в присутствии защитника, а проверка показаний на месте проводилась следственной группой и с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от самого подозреваемого, ни от его защитника, понятых о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступало и протоколах не отражено.

Суд полагает, что не являясь непосредственным участником преступления, невозможно дать столь подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно о месте нахождения закладки, иных обстоятельствах приобретения наркотического средства, способе его оплаты. Причем, при проверке показаний на месте, ФИО1 на местности ориентировался уверенно, без использования телефона, указал самостоятельно местонахождение тайника, где он нашел и забрал закладку с наркотическим средством.

До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколах его допроса.

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления.

        Изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство, ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: РVР, а-РVР), который является производным N-метилэфедрона, который включен в список 1 раздела наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент совершения преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

        Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства (1,785 гр. до начала проведения первоначального исследования) относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

        Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин., ФИО1, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере для личного употребления, т.е. без цели сбыта, путем покупки. После чего, указанное наркотическое средство в крупном размере незаконно, умышленно хранил при себе в кармане одежды до ДД.ММ.ГГГГ, до момента его задержания с указанным наркотическим средством в 13 час. 45 мин., т.е., значительный временной промежуток, достаточный для возможности распоряжения приобретенными наркотиками.

Суд учитывает, что согласно разъяснений в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств …надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку, а под незаконным хранением без цели сбыта…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно разъяснений в п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1: <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания судом не установлено, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному.

При этом, суд учитывает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, должно соответствовать принципу гуманизма, поэтому учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, и при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, необходимых для осуществления контроля за его исправлением: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, исполняющего приговор, пройти обследование и при необходимости, курс лечения от наркологического заболевания, которых будет достаточно для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства - наркотические средства и сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+» подлежат хранению в камере хранения следственного органа ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу (поскольку указанные вещественные доказательства имеют значение для выделенного дела), иные документы следует хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Кузнецова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование и при необходимости, лечение от наркологического заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотические средства и сотовый телефон «Samsung Galaxy S9+» оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу; иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Куйбышевский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>