Решение по делу № 2-7031/2016 от 01.12.2016

дело № 2-611/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре              Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права собственности, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенные строения: лит.Б – основное строение, лит.б - веранда, лит.б1 - веранда, лит.б2 – терраса, выделе 53/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, прекращении права собственности сторон на жилой дом лит.А, А1, а, а1, а2 по указанному выше адресу в связи с гибелью имущества.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО нотариусом первой Московской ГНК <дата> реестровый № истец является собственником 53/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес>, право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №, Соглашения об определении долей в праве личной собственности на земельный участок от <дата>, решения собственника об образовании земельных участков путем раздела от <дата>, истец является собственником земельного участка площадью 484 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, право собственности зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Совладельцами дома в результате различных гражданско-правовых сделок являются ответчики: ФИО– 0,35 доли, ФИО– 0,06 доли, ФИО– 0,06 доли. <дата> в доме произошел пожар, в результате которого домовладение стало непригодным к эксплуатации и было разобрано. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о пожаре, актом о пожаре, протоколом осмотра места происшествия, Постановлением о приостановлении предварительного следствия по факту поджога от <дата> Постановлением главы администрации Пушкинского района № от <дата> ФИО, ФИО и ФИО было разрешено восстановление части жилого дома после пожара. В адрес совладельцев ФИО и Г.П., администрацией <адрес> № от <дата> было направлено сообщение, которым ответчиков известили о том, что право на земельный участок при разрушении строения от пожара за ними сохраняется в течение 2-х лет, также предложено было осуществить совместное восстановление сгоревшего дома. Между тем, с <дата> по настоящее время ответчики ФИО и ФИО не предприняли попыток к восстановлению ранее занимаемой ими части дома. В <дата> по инициативе истца МП «Поток» был изготовлен проект восстановления спорной части жилого дома, который был согласован <дата> главным архитектором <адрес>. Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата>, Постановлением главы <адрес> № от <дата> была принята в эксплуатацию у ФИО восстановленная после пожара часть жилого дома. Однако, из технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на <дата>, следует, что разрешение на строительство лит.б2 – терраса не предъявлено, разрешение на переоборудование лит.Б – основное строение - не предъявлено, право собственности на лит.б – веранда, лит.б1 – веранда – не зарегистрировано. Истец просит суд произвести выдел, принадлежащей ему 0,53 доли дома, согласно сложившемуся фактическому порядку пользования домом, передав ему в собственность жилой2 дом в составе: лит.б2 – терраса, лит.Б – основное строение, лит.б – веранда, лит.б1 – веранда, лит.Г – гараж. Вышеуказанные строения были возведены на месте старой части дома в 1998 году, что отражено в техническом паспорте БТИ. Несмотря на то обстоятельство, что часть дома, состоящая из лит.А, А1, а, а1, а2, была разобрана сторонами после пожара и в настоящее время, как объект не существует, право собственности истца на указанные литеры не прекращено, последовало обращение с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на строения: лит.Б – основное строение, лит.б - веранда, лит.б1 - веранда, лит.б2 – терраса, признать за ним право собственности на жилой дом, в составе следующих помещений: лит.б помещение № веранда площадью 17,1 кв.м., лит.Б: помещение № котельная площадью 7,6 кв.м., помещение № кухня площадью 10,6 кв.м., помещение № жилая площадью 19,9 кв.м., помещение № коридор площадью 8,1 кв.м, помещение № коридор площадью 6,8 кв.м., помещение № жилая площадью 10,4 кв.м., помещение № жилая площадью 10,1 кв.м., помещение № жилая площадью 9,4 кв.м., лит.б1 помещение № веранда площадью 19,4 кв.м., лит.б2 помещение № терраса площадью 5,7 кв.м., также на надворные постройки: лит.Г – гараж, лит.Г5 – уборная, прекратить право собственности сторон на жилой дом лит.А, А1, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества.

Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском, просит суд признать за ней право собственности на строения: лит.А1 – пристройка, лит.Г4 - сарай, произвести выдел 0,35 долей жилого дома, передав ей в собственность жилой дом в составе следующих помещений: лит.а помещение № веранда площадью 10,3 кв.м., лит.А1: помещение № кухня площадью 15,2 кв.м., лит.А помещение № жилая площадью 14,9 кв.м., помещение № жилая площадью 15,1 кв.м., надворную постройку лит.Г4 – сарай, прекратить право собственности сторон на жилой дом в составе: лит.А, А1, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с гибелью имущества, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.

В обоснование встречного иска указано, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенное ФИО, нотариусом Пушкинской ГНК <дата>, реестровый №, по завещанию, удостоверенного ФИО нотариусом Пушкинской ГНК <дата>, реестровый №, ФИО является собственником 0,35 долей жилого дома, по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> №, Соглашения об определении долей в праве личной собственности на земельный участок от <дата>, решения собственника об образовании земельных участков путем раздела от <дата>, ФИОявляется собственником земельного участка площадью 297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: №, право собственности зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. <дата> в доме произошел пожар, в результате которого домовладение стало непригодным к эксплуатации и было разобрано. Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> ФИО (ответчик), ФИО и ФИО (истец по встречному иску) было разрешено восстановление части жилого дома после пожара. ФИО и Г.П. с 1992 года по настоящее время не предприняли попыток к восстановлению ранее занимаемой ими части дома. Из технического паспорта БТИ, следует, что разрешение на переоборудование лит.А1 – пристройка - не предъявлено, право собственности на лит.Г4 – сарай – не зарегистрировано.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО (л.д.4), которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО и Г.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались; направленные ответчикам в соответствии с ст.113 ГПК РФ по месту жительства судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные уточненные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО – 53/100, ФИО– 0,35 доли, ФИО– 0,06 доли, ФИО– 0,06 доли.

Из технического паспорта, составленного Королевским филиалом ГУП МО МОБТИ, усматривается, что в отсутствие разрешения на строительство возведены спорные строения (л.д.10-20).Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Для определения соответствия спорных строений действующему законодательству и составления варианта выдела принадлежащих сторонам долей жилого дома была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение; экспертом установлено, что часть дома, представляющая собой строения лит.А, А1, а, восстановлена после пожара и является предметом общей долевой собственности, в свою очередь строения лит.Б предметом общей долевой собственности не являются. Поскольку по фактическому пользованию объектом долевой собственности, восстановленным после пожара, пользуется лишь ФИОНю, то другим собственникам полагается компенсация, но при этом отмечаем, что в связи с тем, что восстановлена лишь та часть, которой пользовалась ФИО и ранее, то данная компенсация будет условной и составит: ФИО– <данные изъяты>, ФИО и ФИО– <данные изъяты>. По результатам исследований рассматриваемые объекты, соответствуют следующим строительно - техническим требованиям: санитарно - эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение); противопожарным; расположению строения относительно внешних границ участка; соответствие строительных конструкций; вентиляция и отопление; ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. В данный момент строение лит.А1, ранее являлось строением лит.А2, а строение лит.а, ранее являлось строением лит.а2, остальных строений, кроме части основного строения лит.А, состоящего из двух помещений, по факту нет. Восстановленное после пожара домовладение состоит из строений лит.А, А1, а, находящихся в пользовании ФИО Дом имеет замкнутый контур, используется круглогодично, техническое состояние по визуальному осмотру относится к диапазону хорошее.

Экспертом разработан вариант № выдела долей сторон в части жилого дома, согласно которому: в собственность ФИО выделяются следующие помещения: в лит.а: № – веранда, общей площадью 10,3кв.м., в лит.А1: № – кухня, общей площадью 15,2кв.м., в лит.А: № – жилая, общей площадью 14,9кв.м., № – жилая, общей площадью 15,1кв.м., хоз.постройка лит.Г4 (сарай); в самовольно-возведенных и не зарегистрированных строениях в собственность ФИО выделяются следующие помещения: в лит.б: № – веранда, общей площадью 17,1кв.м., в лит.Б: № – котельная, общей площадью 7,6кв.м., № – кухня, общей площадью 10,6кв.м., № – жилая, общей площадью 19,9кв.м., № – коридор, общей площадью 8,1кв.м., № – коридор, общей площадью 6,8 кв.м., № – жилая, общей площадью 10,4 кв.м., № – жилая, общей площадью 10,1 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,4 кв.м., в лит.б1: № – веранда, общей площадью 19,4 кв.м., в лит.б2: № – терраса, общей площадью 5,7 кв.м., хоз.постройки лит.Г (гараж), лит.Г5 (уборная). В данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения с изолированными друг от друга коммуникациями.

Суд принимает вариант № экспертного заключения за основу решения, поскольку он не нарушает права ответчиков и третьих лиц, соответствует требованиям закона и фактически занимаемым сторонам помещениям в жилом доме.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам строения приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает возможным взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию в счет прекращения права собственности в размере установленном экспертом – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права собственности удовлетворить.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно переоборудованное строение, выделе доли жилого дома, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности (доля в праве - 1) на строения: лит.Б – основное строение, лит.б - веранда, лит.б1 - веранда, лит.б2 – терраса, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО право собственности (доля в праве -1) на строения: лит.А1 – пристройка, надворную пристройку лит.Г4 - сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО жилой дом (доля в праве – 1) (с учетом самовольно возведенных строений ) по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит.б: № – веранда, общей площадью 17,1кв.м., в лит.Б: № – котельная, общей площадью 7,6 кв.м., № – кухня, общей площадью 10,6 кв.м., № – жилая, общей площадью 19,9 кв.м., № – коридор, общей площадью 8,1 кв.м., № – коридор, общей площадью 6,8 кв.м., № – жилая, общей площадью 10,4 кв.м., № – жилая, общей площадью 10,1 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,4 кв.м., в лит.б1: № – веранда, общей площадью 19,4 кв.м., в лит.б2: № – терраса, общей площадью 5,7 кв.м., из надворных построек - лит.Г (гараж), лит.Г5 (уборная).

Выделить в собственность ФИО жилой дом (доля в праве – 1) (с учетом самовольно возведенных пристроек) по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в лит.а: № – веранда, общей площадью 10,3кв.м., в лит.А1: № – кухня, общей площадью 15,2кв.м., в лит.А: № – жилая, общей площадью 14,9кв.м., № – жилая, общей площадью 15,1кв.м., из надворных построек- лит.Г4 (сарай).

Прекратить право собственности ФИО и ФИО на 0,12 долей жилого дома в составе: лит.А, А1, а, а1, а2, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, ФИО денежную компенсацию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу каждого.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 29.03.2017г.

Судья: