Решение по делу № 9а-258/2022 от 15.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

20 апреля 2022 года                                г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Сохроков Т.Х., изучив административное исковое заявление представителя финансового управляющего Романова ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Шомахову ФИО9 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление финансового управляющего Романова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Шомахову ФИО10 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительные производства. В качестве заинтересованных лиц указаны Арамисов ФИО13 и Мальбахов ФИО12.

Изучив поступившее заявление, судья приходит к следующим выводам.

Представительство в суде по административным делам регулируется гл. 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (ст. 55), полномочия представителя (ст. 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (ст. 57).

Статья 56 названного Кодекса закрепляет право представителя совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (п. 1).

Подпункт 1 п. 2 указанной статьи предусматривает, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

При этом в п. 2 ст. 56 КАС РФ приведен исчерпывающий перечень прав представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности.

Учитывая, что в доверенности, выданной финансовым управляющим Романовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предписаний пп. 1 п. 2 ст. 56 КАС РФ не было специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку у представителя Ромашовой ФИО14, действовавшей на основании указанной доверенности, при обращении в суд не имелось полномочий на подписание и подачу в суд в интересах названного общества административного искового заявления, в том числе об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

При этом согласно части 2 названной статьи о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации).

В связи с тем, что представителем административного истца не представлено доказательств наличия у него полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в суд, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление финансового управляющего Романова ФИО15 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР и судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Шомахову ФИО16 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности окончить исполнительные производства возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.

Судья                     Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>