Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2962/2020 от 24.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2962/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года                                                        г. Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу Чуплыгиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Чуплыгиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1                  статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 года, согласно которому Чуплыгина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Чуплыгина Е.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Чуплыгиной Е.В. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от                      22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября                     1995 года № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ продавец Чуплыгина Е.В. в магазине <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ продала несовершеннолетней Куропаткиной К.А., 25 декабря 2001 года рождения, алкогольную продукцию - <данные изъяты>

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица УМВД, письменными объяснениями Чуплыгиной Е.В., Куропаткиной К.А., протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов, кассовыми чеками на продажу алкогольной продукции, копией трудового договора с Чуплыгиной Е.В., фотоматериалами и иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1. КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Деяние, совершенное Чуплыгиной Е.В., судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области предпринимательской деятельности.

Довод жалобы Чуплыгиной Е.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности составления протокола о совершении Чуплыгиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16. КоАП РФ, является несостоятельным так как этот протокол составлен уполномоченным на это должностным лицом в основном с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ: с участием Чуплыгиной Е.В., которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с её ознакомлением с этим протоколом, отсутствием от неё каких-либо замечаний или возражений. Отсутствие понятых при составлении этого протокола не свидетельствует о несовершении Чуплыгиной Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку её вина в этом подтверждается совокупностью других доказательств, имеющихся в деле.

Довод о необходимости рассмотрения других случаев продажи алкогольной продукции несовершеннолетней Куропаткиной К.А. в одном производстве следует считать несостоятельным, так как другие подобные действия Чуплыгиной Е.В. содержат признаки самостоятельных составов административных правонарушений и произошли в иное время.

Другие доводы жалобы Чуплыгиной Е.В., имеющие правовое значение,

аналогичны доводам, содержащимся в её жалобе на оспариваемое ею постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судей двух судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных доказательств в их совокупности.

Несогласие Чуплыгиной Е.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чуплыгиной Е.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чуплыгиной Е.В. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13., пунктом 1             части 2 статьи 30.17. КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 октября 2019 г., решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Чуплыгиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чуплыгиной Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    О.В. Загороднов