Решение по делу № 2-4807/2020 от 23.09.2020

Дело №2-4818/2020

У ИД 21 RS0025-01 -2020-005661 -51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика Антонова И.В. - Шетяева М.В. (действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антонову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Антонову И.В. о взыскании задолженности в общей сумме 336 863, 36 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 242 460, 43 руб., процентов в размере 86 152, 93 руб., иных платежей в размере 8 250 руб.: расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 568. 64 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Антоновым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 274 860, 51 руб. под 29. 90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 274 860, 51 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя Заявление, Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №.

Сумма приобретаемого права требования по договору составила 336 863, 36 руб., в том числе: основной долг в размере 242 460, 43 руб., проценты в размере 86 152. 93 руб., иные платежи в размере 8 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Антонова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На судебное заседание истец ООО «Филберт» явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Антонов И.В. в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Шетяев М.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для рассмотрения настоящего спора. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ПАО «Почта Банк» отзыв на исковое впянпоние но ппечостявипо

2

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Антоновым И.В. был заключен кредитный договор №. согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 274 860, 51 руб. под 29, 90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 274 860, 51 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето» на ПАО «Почта Банк».

Договор заключен путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное клиентом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя Заявление, Условия. Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы, заемщиком приняты.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №. Из согласованных сторонами этого договора условий видно, что Банк (цедент) передает Обществу (цессионарию), а последний принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме и на условиях, установленных договором.Сумма приобретаемого права требования по договору составила 336 863. 36 руб., в том числе: основной долг в размере 242 460. 43 руб., проценты в размере 86 152. 93 руб., иные платежи в размере 8 250 руб.

По утверждениям истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в указанном размере (336 863, 36 руб.).

3

Доказательств исполнения договора ответчиком Антоновым И.В. суду не представлено. Следовательно, истцом заявлены обоснованные требования.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил представитель ответчика.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался оплачивать кредит равными ежемесячными платежами.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) но частям, начинается в отношении каждой отдельной части. С рок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому и рос рочен ном у платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 1 ражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит

исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм гю каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из буквального содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование.

реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности е Антонова И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку в настоящем случае заемщиком последний платеж по кредитному договору был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из лицевого счета), тогда как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. Данный срок был пропущен еще до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антонову И. В. о взыскании задолженности в общей сумме 336 863, 36 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 242 460, 43 руб., процентов в размере 86 152, 93 руб., иных платежей в размере 8 250 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 568, 64 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.