Решение по делу № 2-2788/2021 от 09.08.2021

Гр. дело **

**

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

****г.                                                ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                                                         Пащенко Т.А.

     при секретаре                                                   Нироновой А.А.

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Латыпова О. А. об отмене решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратился с указанным заявлением в суд, просит отменит решение третейского суда от 19.10.2020г. по делу № ** по иску Шевченко Т.П. к Латыпову О.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, отозвать исполнительный лист по делу ** от 01.03.2021г. в отношении Латыпова О.А..

В заявлении, в том числе, ссылается на то, что 19.10.2020г. третейским судом в лице единоличного арбитра Левиной Е.А. вынесено арбитражное решение по указанному делу.

Заявитель решение не получал, находится под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда *** от 19.08.2020г. по материалу ** отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с ненадлежащим уведомлением.

Считает, что извещение Латыпова О.А. о времени, месте проведения заседания третейского суда нельзя признать надлежащим, так как заявитель находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***.. Шевченко Т.П. не выходит на связь, не участвует в судебных заседаниях.

С 21.01.2021г. в Свердловском районном суде *** рассматривалось дело по иску Латыпова О.А. к Шевченко Т.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – договоров займа, ипотеки.

В судебное заседание заявитель Латыпов О.А. не явился, извещен, что подтвердила участвующая в судебном заседании его представитель по доверенности Бухарова У.М., которая заявление поддержала в полном объеме, настаивала на том, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку Латыпов О.А. копию решения третейского суда до настоящего времени не получал.. Указала, что Латыпов О.А. содержится в следственном изоляторе по адресу: ***, копию решения третейского суда по адресу: *** получил не Латыпов О.А., а она – Бухарова У.М., копию решения третейского суда она получила в декабре2020г. – январе 20021г.

Заинтересованное лицо Шевченко Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Сабинин М.В. направил в суд возражения на заявление, в том числе, ссылается на пропуск установленного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ срока на обращение в суд, который исчисляет с 09.12.2020г. даты вручения копии решения третейского суда Латыпову О.А. согласно отчету об отслеживании корреспонденции, истек 09.03.2021г.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обозрев дела № **, ** третейское дело № ** приходит к следующему.

        Согласно ч. 2 ст. 418 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов третейского дела № КС-2020/08-08, копия решения третейского суда от 19.10.2020г. направлена 09.11.2020г. Латыпову О.А. по адресу: ***, где, согласно находящимся в открытом доступе сведениям сайта Почты России, вручена адресату 09.12.2020г.

Учитывая, что Латыпов О.А. в указанный период находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ***, что подтверждается копией справки от 05.04.2021г., а также исходя из пояснений представителя заявителя, копия решения третейского суда от 19.10.2020г. получена 09.12.2020г. представителем заявителя Бухаровой У.М.

    Доверенность на представление интересов Латыпова О.А. оформлена на имя Бухаровой У.М. 12.02.2021г.

С данным заявлением об отмене решения третейского суда Бухарова У.М. как представитель Латыпова О.А. по доверенности обратилась в суд 08.08.2021г. (л.д.8).

Более того, из заявления Латыпова О.А. от 23.07.2020г. в материале ** следует, что уже в тот период Латыпову О.А. было известно о ранее состоявшемся решении третейского суда гот 31.03.2020г. по делу № КС-2019/12-05 в отношении договора займа, ипотеки с Шевченко Т.П.

При таких обстоятельствах, доводы представителя заявителя о том, что заявитель не получал копии решения третейского суда, не могут являться основанием для вывода о соблюдении срока на обращение в суд..

Учитывая, что 09.12.2020г. копия решения третейского суда от 19.10.2020г. получена Бухаровой У.М., на имя которой 12.02.2021г. Латыповым О.А. оформлена доверенность с правом представления интересов в суде, однако, в суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда Бухарова У.М. в качестве представителя Латыпова О.А. обратилась лишь 08.08.2021г. – по истечении трех месяцев с 12.02.2021г., суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 418 ГПК РФ.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявлено, напротив, представитель заявителя в судебном заседании настаивала на том, что срок на обращение в суд считает не пропущенным.

Поскольку срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения третейского суда пропущен, о его восстановлении не заявлено, исходя из положений ст. 109 ГПК РФ, учитывая актуальную практику Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, гражданское дело ** подлежит оставлению без рассмотрения.

    Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию не препятствует обращению в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Руководствуясь ст. ст. 109, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело ** по заявлению Латыпова О. А. об отмене решения третейского суда, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней..

Судья                подпись                   Т.А. Пащенко

Подлинное определение находится в материалах гражданского дела

** Железнодорожного районного суда ***.