Решение по делу № 2-479/2023 (2-3108/2022;) от 26.12.2022

Дело №

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                                                          (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Г.Н. к Николаеву С.Н. о взыскании в регрессном порядке уплаченной по кредитному договору суммы,

                                                        у с т а н о в и л:

Тарасова Г.Н. обратилась в суд с иском к Николаеву С.Н. о взыскании в регрессном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года.

         В обоснование заявленного требования истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в интересах семьи, для приобретения квартиры, заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей.

         На кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком приобретена <адрес> корпус 1 по <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей. В указанной квартире проживает ответчик Николаев С.Н.

         Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

        В настоящее время сумма кредита не оплачена в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма задолженности составляет 1519736 рублей 21 копейка.

        После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> истцом была выплачена сумма в размере <данные изъяты> копеек основного долга и процентов по кредитному договору, половина которой в размере <данные изъяты> рублей взыскана с ответчика Николаева С.Н. по решению Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года истцом исполнены обязательства по погашению долга и оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

         Со ссылкой на положения ст.ст.39,45 Семейного кодекса РФ, истец заявил вышеназванные требования к ответчику.

Истец Тарасова Г.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Николаев С.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

        Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Тарасова Г.Н. (ранее - Николаевой Г.Н., фамилия на «Тарасова Г.Н.» изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ) и Николаев С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, брак между супругами прекращен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовой Г.Н. (ранее - Николаевой) Н.Н., Николаевым С.Н. (созаемщиками), и кредитором - ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 11,75 % годовых на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

        Срок возврата кредита определен договором по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита.

        Истец и ответчик на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

       Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

       Кредитные средства были получены сторонами в период брака и использованы в интересах семьи для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

       Таким образом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и созаемщиками Николаевой (Тарасовой Г.Н.) Г.Н., Николаевым С.Н., являются общим обязательством, задолженность по кредитному договору - совместным долгом истца и ответчика.

        Факт погашения долга по кредитному договору истцом после расторжения брака из собственных средств подтверждается справками ПАО Сбербанк, судебным решением.

        Так, заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Николаева С.Н. в пользу истца Тарасовой Г.Н. в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года истцом исполнены обязательства по погашению долга и оплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1, 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им кредитных обязательств по данному кредитному договору в спорный, заявленный истцом период.

В силу вышеприведенных правовых норм, после прекращения семейных отношений с ответчиком истец, исполнивший общие обязательства по кредитному договору, имеет право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> доли уплаченного общего долга, как с солидарного должника, то есть в размере <данные изъяты>

       В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований Тарасовой Г.Н., с Николаева С.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

       Взыскать с Николаева С.Н. в пользу Тарасовой Г.Н. в порядке регресса сумму, уплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и созаещиками Николаевой Г.Н., Николаевым С.Н., в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №7