Решение по делу № 33-3578/2021 от 23.06.2021

Судья Татаренкова Н.В.                             39RS0009-01-2020-001309-22

                                                                                Дело № 2-133/2021 г.

                                                                                              33-3578/2021 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 г.                                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего    Поникаровской Н.В.

судей     Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.

при секретаре Глодян В.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде в «Гвардейском районе) (межрайонное) на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2021 года по делу по иску Соболева Н.Ю. к УПФ РФ в Гвардейском районе о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

              Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Соболев Н.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонное) Калининградской области о включении периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что приобрел право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием у него достаточного стажа работы с тяжелыми условиями труда, поскольку в период с 1988 года по 1996 год работал газоэлектросварщиком.

Ответчик отказал во включении спорных периодов в специальный стаж, мотивируя это тем, что им не представлено доказательств, подтверждающих условия труда и полную занятость на таких работах, а также было отказано во включении в специальный стаж периода его обучения и нахождения на военных сборах.

Считает данный отказ незаконным, настаивая на том, что в спорные периоды работал именно газоэлектросварщиком; обучение с отрывом от производства в эти периоды он не проходил, не находился в отпусках без сохранения заработной платы, не имел прогулов, работал полный рабочий день.

Просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда период работы с 20.12.1988 года по 31.12.1996 года газоэлектросварщиком (газосварщиком, электрогазосварщиком) в производственном строительно-монтажном объединении «Калининградстрой ПМК № 357»

Решением Гвардейского районного суда г. Калининграда от 07 апреля 2021 года исковые требования Соболева Н.Ю. удовлетворены.

В специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, Соболева Н.Ю. зачтены следующие периоды работы: с 20.12.1988 по 31.03.1991, с 01.04.1991 по 01.01.1992 в должности газоэлектросварщика, газосварщика в производственном строительно-монтажном объединении «Калининградстрой» ПМК № 367».

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) обязано назначить Соболеву Н.Ю. досрочно пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением, то есть с 08.03.2020.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда в РФ в Гвардейском районе (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что доказательств работы истца в должности газоэлектросварщика в спорные периоды не имеется; записи в трудовой книжке и приказах по предприятию подтверждают лишь присвоение Соболеву Н.Ю. соответствующей квалификации, но не о назначении на должность; свидетельскими показаниями, на которые суд сослался в решении, характер работы подтвержден быть не может. Продолжают ссылался на отсутствие документов, подтверждающих полную занятость истца на работах с особыми условиями и вид сварки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13 июля 2021 года произведена замена ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонное) Калининградской области его правопреемником – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Часть 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждено Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», согласно п. 1 которого, при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 для учета периодов выполнения работ с тяжелыми условиями труда, имевших место до 01.01.1992, согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления № 665 может применяться Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрены: газорезчики (позиция 23200000-11618), газосварщики (позиция 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905), электросварщики ручной сварки (позиция 232000000-19906).

Материалами дела установлено, что Соболев Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.02.2020 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж более 25 лет, достиг возраста 55 лет.

В качестве работы в тяжелых условиях указывал период работы газоэлектросварщиком в Производственном строительно-монтажном объединении «Калининградстрой ПМК № 367» с 20.12.1988 по 31.12.1996 года.

В зачете указанных периодов ответчиком было отказано в связи с тем, что по данным трудовой книжки Соболева Ю.Н. от был принят в 1988 году и уволен в 1996 году с должности слесаря-сантехника, работа в которой не дает права на досрочное назначение пенсии.

Принимая по делу решение и частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами материального права, в целом правильно исходил из доказанности того факта, что в спорные периоды истец, несмотря на отсутствие соответствующей записи в трудовой книжке, работал газоэлектросварщиком (электрогазосварщиком).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Так, из трудовой книжки истца следует, что 18.08.1986 Соболев Ю.Н. был принят слесарем-сантехником 3 разряда (запись о переводе на должность газоэлектросварщика 3 разряда в этом периоде отсутствует, однако имеется запись о присвоении квалификации газоэлектросварщика 3 разряда с 20.12.1988 г.; и 4 разряда газосварщика с 01.04.1991 года и переводе газоэлектросварщиком; с 01.10.2008 г. переведен электрогазосварщиком 6 разряда с совмещением слесаря-сантехника.

Записи в трудовой книжке подтверждены копиями приказов, полученных из архива.

В то же время по данным личной карточки Соболева Н.Ю., также полученной из архива, Соболев Н.Ю. значится с 20.12.1988 года электрогазосврщиком 3 разряда, а с 01.04.1991 года – электрогазосварщик 4 разряда.

Действительно, в силу ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ) характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем, не принимая во внимание показания свидетелей, суд апелляционной инстанции оценивая иные приведенные выше письменные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и достаточным и для вывода о том, что Соболев Ю.Н. в период с 20.12.1988 года по 31.12.1996 года газоэлектросварщиком (электорогазосварщиком) в производственном строительно-монтажном объединении «Калининградстрой ПМК № 367»

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об иной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих полную занятость истца на тяжелых работах (не менее 80% рабочего времени), а также вида и типа применяемой сварки, то они также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и не опровергают выводы суда.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 разделом ХХХII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Согласно Списку № 2, утвержденному 26 января 1991 года, право на льготное пенсионное обеспечение имеют, в том числе, газосварщики и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики на полуавтоматических машинах (раздел ХХХIII, позиция 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906).

Таким образом, до 01 января 1992 года право на льготное пенсионное обеспечение электросварщика не ставилось в зависимость от условий труда, то есть применения определенного вида сварки.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

При таком положении, учитывая, что наименование профессии истца прямо предусмотрено Списком 1956 года, периоды его работы электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) до 01 января 1992 года подлежат зачету в его специальный стаж без подтверждения характера работы (вида сварки) и полной занятости в течение рабочего дня.

    Поскольку с учетом обоснованно зачтенного судом периода работы с 20.12.1988 года по 01.01.1992 года у истца имеется необходимая продолжительность специального стажа 12 лет 6 месяцев, он пробрел право на назначение пенсии по достижению 55 лет.

    Поскольку факт работы истца по профессии, предусмотренной Списком и дающей право на досрочное назначение пенсии, подтвержден, условия зачета спорного периода соблюдены, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, принял законное и обоснованное решение.

    Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: