Решение по делу № 5-575/2021 от 09.03.2021

Дело -----

УИД -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Порфирьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО МКК «Положительное решение», юридический адрес: адрес, адрес, ------,

УСТАНОВИЛ:

Между Потерпевший №1 и ООО МКК «Положительное решение» дата. заключен договор микрозайма ----- на сумму 11600 руб. В целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Положительное решение» осуществлено взаимодействие дата. на абонентский номер Потерпевший №1 ------ дата минуты с абонентского номера ------ посредством направления смс-сообщения, что подтверждается детализацией и скрином сообщения. Согласно ответу ПАО «ВымпелКом», абонентский -----, с которого направлено смс-сообщение Потерпевший №1 на абонентский ----- принадлежит ООО МКК «Положительное решение».

ООО МКК «Положительное решение» в целях взыскания просроченной задолженности с Потерпевший №1, осуществляло взаимодействие дата минуты посредством направления текстового сообщения. В сообщении, направленном ООО МКК «Положительное решение» в адрес Потерпевший №1, в нарушение ч. 6 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не указано наименование и номер контактного телефона лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, а также сведения о наличии просроченной задолженности. В смс-сообщении было приложено заявление о совершении преступления (мошенничества) в МВД России по адрес с ходатайством о привлечении гражданки Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, подписанное ООО МКК «Положительное решение» по доверенности ФИО2, с текстом: «Прошу срочно решить вопрос!».

Таким образом, ООО МКК «Положительное решение» нарушило ч.ч. 1,2 ст.6, ч. 6 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

По данному факту заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике) ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Положительное решение».

Лицо привлекаемое к административной ответственности – ООО МКК «Положительное решение», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

УФССП по адрес, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд также не явилась.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от дата N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм в сторону, ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от дата N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Указанная статья не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального закона от дата N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям.

По материалам дела, ООО МКК «Положительное решение» имеет право заниматься микрофинансовой деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

Вина ООО МКК «Положительное решение» в совершении правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ----- от дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от дата. с приложенными скриншотами с сети интернет;

- копией объяснения Потерпевший №1 от дата.,

- копиями договоров микрозаймов, заключенными с Потерпевший №1;

- материалами проверки УФССП по адрес по обращению Потерпевший №1, в том числе:

- ответом ПАО «Вымпелком» от дата.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Положительное решение» и другими материалами дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. В связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 6 ФЗ от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Таким образом, в нарушение ч.ч. 1,2 ст.6, ч. 6 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ООО МКК «Положительное решение», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществляло взаимодействие дата минуты посредством направления текстового сообщения, в котором в нарушение ч. 6 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не указано наименование и номер контактного телефона лица, действующего от имени и (или) в интересах кредитора, а также сведения о наличии просроченной задолженности. В смс-сообщении было приложено заявление о совершении преступления (мошенничества) в МВД России по адрес с ходатайством о привлечении гражданки Потерпевший №1 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, подписанное ООО МКК «Положительное решение» по доверенности ФИО2, с текстом: «Прошу срочно решить вопрос!». В связи с чем, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО МКК «Положительное решение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО МКК «Положительное решение» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и доказательств отсутствия вины в совершении указанного правонарушения и непричастности его к направлению в адрес Потерпевший №1 сообщений о погашении задолженности.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств является достаточной для установления виновности ООО МКК «Положительное решение» в совершении вменяемого обществу деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, особо циничного характера угроз, в том числе с использованием фотографий и нецензурных надписей в отношении должника, родственников и близких должника, считаю возможным назначить ООО МКК «Положительное решение» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Положительное решение», юридический адрес: адрес, ------ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

------

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд адрес суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено датаг.

Судья А.В. Порфирьева