Решение по делу № 2а-5837/2020 от 26.11.2020

УИД 61RS0022-01-2020-011614-72

№ 2а-5837-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 24.12.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесова Олега Владимировича к Управлению ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что должник Колесов О.В. 22.10.2020 года обратился в УФССП России по РО с заявлением о предоставлении информации по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП. Однако ответ на свое обращение не получил. По мнению административного истца, бездействия старшего судебного пристава являются противоправными и не соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы стороны как участника исполнительного производства на своевременное получение информации. Административный истец просит суд признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непредоставлении должнику Колесову О.В. ответа на обращение от 22.10.2020 года и обязать его устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании стороны, представитель заинтересованного лица (взыскателя) ПАО «Сбербанк России», заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Ростовской области Казанов Е.Н. не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, суд не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом, в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступил для принудительного исполнения судебный приказ № 2-2-1181/2017, выданный 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с должника Колесова Олег Владимирович, в пользу ПАО "Сбербанк России".

08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 12 указанного выше Федерального закона предусматривает срок рассмотрения обращений граждан, который составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Довод административного иска о том, что должник Колесов О.В. 22.10.2020 года обратился в УФССП России по РО или к старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по РО с заявлением о предоставлении информации по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП не находит подтверждения.

В связи с изложенным, несостоятельны доводы административного истца о незаконности бездействий старшего судебного пристава.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

22.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменен судебный приказ № 2-2-1181/2017, выданный 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности с должника Колесова Олег Владимирович, в пользу ПАО "Сбербанк России".

23.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП России по РО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Суду не представлено достаточных доказательств того, что обжалуемые бездействия административного ответчика повлекли за собой какие-либо негативные для административного истца последствия.

Суд полагает необходимым отметить, что в ст. ст. 30 и 36 Закона N 229-ФЗ закреплен порядок возбуждения исполнительного производства и сроки совершения исполнительских действий, осуществление которых согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Таким образом, существенных нарушений порядка исполнения исполнительного производства старшим судебным приставом ТГО УФССП России по РО не допущено, доказательств того, что в результате бездействия в рамках исполнительного производства именно старшего судебного пристава нарушены права административного истца суду не представлено.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий, бездействий и решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Колесова Олега Владимировича к Управлению ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу ТГО СП УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2021 года.

Председательствующий         Семеняченко А.В.