Решение по делу № 2-611/2022 (2-5206/2021;) от 01.07.2021

Дело № 2-611/22

78RS0008-01-2021-005505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Федора Даниловича к ООО «СК «Капитал-Полис» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Ф.Д. обратился в суд с иском к ООО «СК «Капитал-Полис», указывая на то, что 19.10.2020г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Форд г.р.з. <№> (полис серии <№> от 19.10.2020г.). Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является истец. В соответствии с условиями договора истец оплатил страховую премию в полном объеме. 19.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд г.р.з. <№> получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, но выплату страхового возмещения не произвела. Для установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению № 01-0346/21 от 06.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд г.р.з. <№> составляет 224113,34 руб. Бычков Ф.Д. просил взыскать с ООО «СК «Капитал-Полис» страховое возмещение в размере 224113,34 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 33 дня просрочки в размере 52262,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

Бычков Ф.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «СК «Капитал-Полис» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо – представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменные объяснения.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020г. между Бычковым Ф.Д. и ООО «СК «Капитал-Полис» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Форд г.р.з. <№>, оформленный полисом серии <№>. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является Бычков Ф.Д. Период страхования установлен с 19.10.2020г. по 18.10.2021г., страховая сумма установлена в размере 600000 руб.

Договор страхования, согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта от 26.03.2019г., являющихся обязательными для сторон договора в силу ст. 943 ГК РФ. Подписывая полис, страхователь подтвердил, что Правилами страхования он ознакомлен и согласен.19.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Форд г.р.з. <№> получил повреждения.

30.11.2020г. истец обратился в ООО «СК «Капитал-Полис» с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом № 1542 от 12.03.2021г. страховая компания отказа в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно пункту 5.3.6 Правил страхования события, произошедшие по всем рискам, не являются страховыми случаями при использовании застрахованного транспортного средства в соревнованиях, испытаниях, для обучения вождению или в качестве такси, если это не указано в договоре.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Аналогичные положения отражены в п. 15.1 Правил страхования, согласно которым страхователь обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными изменениях условий эксплуатации транспортного средства, имеющих существенное значение для определения степени риска при заключении договора страхования. К таковым отнесены, в том числе, использование транспортного средства в такси или коммерческих целях. В п. 16.2.2 Правил страхования также закреплено, что страховое возмещение не выплачивается в случае, если страхователь (заявитель) не известил страховщика о существенных изменениях в риске в период действия договора страхования.

Из ответа ООО «Яндекс Такси» на запрос страховой компании следует, что автомобиль Форд г.р.з. <№> подключён к сервису «Яндекс Такси», в период с 19.10.2020г. по 20.11.2020г. данным транспортным средством осуществлялись заказы по перевозке пассажиров и багажа.

Решением финансового уполномоченного № У-21-80513/8020-003 от 21.06.2021г. по обращению Бычкова Ф.Д. в отношении ООО «СК «Капитал-Полис» было прекращено рассмотрение обращения, как было установлено финансовым уполномоченным в период с 19.10.2020г. по 20.11.2020г. автомобиль Форд г.р.з. <№> использовался в качестве такси.

Кроме того, в момент ДТП автомобилем Форд г.р.з. <№> управлял не истец, полис ОСАГО был оформлен в отношении неопределённого круга лиц, допущенных к правлению транспортным средством, на автомобилем имелась символика такси, в отношении автомобиля было выдано разрешение на использование в качестве такси сроком с действия с 29.12.2017г. по 28.12.2022г. регион Москва, что в совокупности с иными доказательствами также косвенно указывает на использование автомобиля в качестве такси.

Данные обстоятельства не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из того, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение о том, что транспортное средство не эксплуатируется в режиме такси, какое-либо дополнительное соглашение между истцом и ответчиком не заключалось, как установлено судом ДТП 19.11.2020г. произошло при использовании автомобиля в качестве такси, в связи с чем произошедший случай, в котором застрахованный автомобиль получил повреждения, в силу условий Правил страхования не может быть признан страховым и у ответчика не возникла обязанность по выплате ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В настоящем случае положения Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец не является потребителем услуги, учитывая, что застрахованное имущество использовалось им для получения доходов в качестве такси, а не для личных, семейных или домашних нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бычкова Федора Даниловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022г.