Решение по делу № 1-314/2018 от 03.09.2018

............

                                                                                                                                  1-314-18

                                                   П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

г. Пермь.                                                                          24 сентября 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Солобоева,

защитника – адвоката Бушинского П.В.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Солобоева, ............ ранее судимого:

............

............

............

............

под стражей по настоящему делу содержащемуся с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в ночное время у Солобоева, находившегося у <адрес>, увидевшего на неохраняемой парковке напротив указанного дома припаркованный автомобиль «............», государственный регистрационный знак ............, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи и иного имущества из данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки, вскрыв замок на передней двери слева, тем самым повредив его, не причинив материального ущерба, тайно похитил из салона автомобиля аккумуляторную батарею «............», стоимостью 3500 рублей, а также панель магнитолы для автомобилей «............», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Продолжая свой преступный умысел, Солобоев, с помощью отвертки открыл крышку бензобака вышеуказанного автомобиля, не причинив при этом материального ущерба, но бензин из бензобака не похитил. После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

дата в ночное время у Солобоева, находившегося у <адрес>, увидевшего на неохраняемой парковке напротив подъезда № указанного дома, припаркованный автомобиль «............», государственный регистрационный знак ............, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «............», принадлежащему Потерпевший №2, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками с силой дернул крышку капота автомобиля вверх, открыв ее, не причинив при этом материального ущерба, и тайно похитил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею «............», стоимостью 3204 рубля, принадлежащую Потерпевший №2. После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3204 рубля.

дата в ночное время у Солобоева, находившегося у <адрес>, увидевшего на неохраняемой парковке напротив указанного дома припаркованный автомобиль «............», государственный регистрационный знак ............, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю «............», принадлежащему ФИО2, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, принесенной с собой, вскрыл замок на передней двери слева, тем самым повредив его, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 600 рублей. После чего Солобоев, дернув за рычаг в салоне указанного автомобиля, открыл крышку капота и тайно похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею «............», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую ФИО2 После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 3600 рублей.

дата в ночное время у Солобоева, находившегося у <адрес>, увидевшего на неохраняемой парковке напротив указанного дома припаркованный автомобиль «............», государственный регистрационный знак ............, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи из указанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к указанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного камня, сбил навесной замок аккумуляторного отсека, расположенного с правой стороны у кабины автомобиля, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 250 рублей. После чего, Солобоев, отсоединив руками одну аккумуляторную клемму, а вторую перекусив инструментом, который принес с собой, тайно похитил из аккумуляторного отсека аккумуляторную батарею «............», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, и в результате повреждения клемм причинил материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 600 рублей. После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в общей сумме 4850 рублей.

дата в ночное время у Солобоева, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где также находился Потерпевший №4, достоверно знавшего, что в сумке у Потерпевший №4 имеются денежные средства и сотовый телефон, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и сотового телефона «............», принадлежащих Потерпевший №4 Во исполнение своего преступного умысла, Солобоев, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 и Потерпевший №4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил из сумки, стоящей на полу в комнате, сотовый телефон «............», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с сим-картой «............» и флэш-картой, материальной ценности не представляющих, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

дата в ночное время у Солобоева, находившегося в квартире по адресу: <адрес> где также находились Потерпевший №4 и Потерпевший №5, увидевшего на столе в комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №5, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «............», принадлежащего Потерпевший №5 Во исполнение своего преступного умысла Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 и Потерпевший №4 спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил со стола в комнате указанный сотовый телефон, стоимостью 2900 рублей, в комплекте с зарядным устройством и двумя сим-картами «............» и «............», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №5 После чего Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 2900 рублей.

дата в период времени с ............ часа ............ минут до ............ часов, у Солобоева, находившегося в магазине «............», расположенном по адресу: <адрес>, увидевшего на полке за прилавком сотовый телефон продавца магазина, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «............». Во исполнение своего преступного умысла, Солобоев, находясь в вышеуказанные время и месте, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что продавец магазина Потерпевший №6 отошла от прилавка и за его действиями не наблюдает, тайно похитил с полки указанный сотовый телефон, стоимостью 3990 рублей, в комплекте с защитным стеклом и сим-картой «............», материальной ценности не представляющих, принадлежащих Потерпевший №6 После чего, Солобоев с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 3990 рублей.

дата в вечернее время, но не позднее ............ часов Солобоев находился на пятом этаже подъезда № <адрес>, зашел в <адрес>, дверь которой не была закрыта на замок, чтобы забрать забежавшую в нее собаку. Находясь в указанной квартире, Солобоев увидел на кухне ранее ему незнакомого ФИО1, являющегося ............, забрал собаку и вышел из квартиры. После чего, у Солобоева, находящегося в вышеуказанные время и месте, достоверно знающего, что дверь квартиры № не закрыта на замок, в квартире находится ФИО1, который по состоянию здоровья не сможет оказать ему сопротивления, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение телевизора «............», принадлежащего ФИО1, который он видел в комнате квартиры. Реализуя свой преступный умысел, Солобоев, зная, что ФИО1 не разрешал ему заходить в свое жилище, незаконно проник в квартиру. После чего, Солобоев, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО1 находится в квартире и может заметить его, прошел в комнату, где на тумбе стоял телевизор «............». Заметив его, ФИО1, находившийся на кухне, попросил выйти Солобоева из квартиры и не трогать его имущество. Однако Солобоев проигнорировал просьбу ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 является ............, не может пресечь его действия и оказать ему должного сопротивления, отсоединил телевизор от электропитания и вышел с ним из квартиры, открыто похитив телевизор «............» стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Солобоев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 15990 рублей.

Подсудимый Солобоев вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Бушинский П.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лядов В.Н., потерпевшие не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Солобоева суд квалифицирует по каждому из преступлений, совершенных в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Солобоев ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, а также покушение на особо тяжкое преступление, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил совокупность умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Солобоев у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Солобоева обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной в совершенных преступлениях (том 1 л.д. 39, 146, 236; том 2 л.д. 45, 108, 172, 192, 209), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья ............

Отягчающими наказание Солобоева обстоятельствами являются: рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку Солобоев ранее был осужден ............ а также по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Солобоева, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступлений, что увеличило степень их общественной опасности.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности, с учетом данных о личности Солобоева, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом совокупности смягчающих наказание Солобоева обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкциями указанных статей, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Солобоеву следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, подсудимый исковые требования признал.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Солобоева материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «............» следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солобоева виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, за каждое,

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, назначить Солобоеву наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Солобоеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Солобоеву в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей до вынесения приговора в период с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; с дата по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «............» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №6

Взыскать с Солобоева в пользу Потерпевший №2 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 3204 рублей.

Взыскать с Солобоева в пользу Потерпевший №5 сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 2900 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Солобоева материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

............

Копия верна. Судья:                        В.И. Александрова