Решение по делу № 2а-3091/2016 от 08.04.2016

Дело № 2а-3091/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному - приставу исполнителю Спиридоновой ФИО5 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Щелковского муниципального района Московской области обратился в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 29.03.2016 вынесла постановление о взыскании с Администрации Щёлковского муниципального района исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства от 10.03.2016 №, возбужденного на основании исполнительного документа - Постановления № 5-445/2015 от 01.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 281 № дела 5- 442/2015, вступившего в законную силу 03.11.2015, о признании Администрации Щёлковского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 10000 рублей.

Администрацией Щёлковского муниципального района на приеме в службе судебного пристава 22.03.2016 было сообщено о мерах, предпринимаемых по исполнению постановления о возбуждении исполнительного производства, поступившего в адрес Администрации 18.03.2016. В частности была запрошена копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-445/2015 от 01.10.2015, с отметкой о вступлении в законную силу, у мирового судьи 281 судебного участка, которая была получена 23.03.2015.

Несмотря на предпринятые Администрацией Щёлковского муниципального района меры, судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление о взыскании исполнительского сбора без учета обстоятельств, которые являются уважительными.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от 29.03.2016 о взыскании с Администрации Щёлковского муниципального района исполнительского сбора в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства от 10.03.2016 № № недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Кузьменко О.А. административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г., действующая также как представитель административного ответчика Щёлковский РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные в дело письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что 10.03.2016 судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г. на основании постановления по делу № 5-445/2015 от 01.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 281 Щелковского судебного района, вступившего в законную силу 03.11.2015, о признании Администрации Щёлковского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 10000 рублей, возбудила исполнительное производство №. (л.д.8).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суду.

Копия постановления получена должником 18.03.2016.

Исполнительный документ должником Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области в установленный срок не исполнен.

29.03.2016 судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридонова Н.Г. вынесла постановление о взыскании с Администрации Щёлковского муниципального района исполнительского сбора в размере 10000 рублей. (л.д.9).

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что Администрация Щёлковского муниципального района в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнила требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2016 и не представила доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения.

Административный штраф оплачен 30.03.2016, что подтверждается платежным поручением. (л.д.11).

В силу ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Доводы административного истца о причинах несвоевременной оплаты штрафа в связи с исполнением требований, закрепленных в ст. 242.1. Бюджетного кодекса РФ, согласно которым исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также то, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а в случае исполнения судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись (ст. 242.2 БК РФ) суд признает уважительными.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от 29.03.2016 о взыскании с Администрации Щёлковского муниципального района исполнительского сбора недействительным, однако считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленным постановлением, на одну четверть, то есть до 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Щелковского муниципального района Московской области к Щелковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебно-приставу исполнителю Спиридоновой ФИО6 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Спиридоновой Н.Г. от 29.03.2016 о взыскании с Администрации Щёлковского муниципального района исполнительского сбора по исполнительному производству № до 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2016 года

Судья А.В. Торбик