Решение по делу № 1-346/2014 от 29.08.2014

Дело № 1 – 346/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 октября 2014 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н.,

потерпевшего К.,

подсудимых Портнова Д.В., Семенова Е.В. и

их защитников – адвокатов <данные изъяты> соответственно Романовой А.П. и Царева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОРТНОВА Д. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СЕМЕНОВА Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Портнов Д.В. и Семенов Е.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Портнов Д.В. и Семенов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметив рядом с домом <адрес> ранее незнакомого К., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества последнего. С целью осуществления своих преступных намерений, заранее распределив роли, они подошли к К., после чего Семенов Е.В., действуя согласованно с Портновым Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему один удар рукой в область головы, отчего тот, испытав физическую боль, упал на колени. Далее Портнов Д.В., выполняя отведенную ему роль, насильно выхватил из рук К. находившуюся при нем матерчатую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились огурцы <данные изъяты>, 3 пучка петрушки <данные изъяты> не представляющие для него материальной ценности перочинный нож и четыре полимерных пакета, а Семенов Е.В., действуя совместно с Портновым Д.В., из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из рук К., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а из кармана рубашки – денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а также не представляющие для последнего материальной ценности удостоверение <данные изъяты>. После этого Семенов Е.В. и Портнов Д.В. с целью подавления воли К. к сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, совместно нанесли ему несколько ударов ногами в область головы и по другим частям тела, а затем, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления, причинив при этом К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица и левой верхней конечности и физическую боль.

В судебном заседании Портнов Д.В., будучи допрошен в качестве подсудимого, виновным себя не признал и показал, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Семеновым Е.В. возле кафе «<данные изъяты>», где заметил вышедшего из указанного кафе ранее незнакомого К., к которому сразу же подошел Семенов Е.В. и стал с ним о чем-то разговаривать. Вскоре К. стал уходить в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты>», а Семенов Е.В., оставаясь на месте, вначале что-то кричал вслед последнему, а затем побежал за потерпевшим. Когда Семенов Е.В. догнал К., то между ними началась драка. Увидев происходящее, он подбежал к ним и стал их разнимать. После этого Семенов Е.В. стал убегать, а К. - кричать тому вслед вернуть что-то. Тогда он, желая избежать неприятностей, стал уходить в сторону своего дома, однако вскоре был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его вместе с Семеновым Е.В. для дальнейшего разбирательства в ОП <данные изъяты> по <адрес>. Поскольку он ни в какой сговор на хищение чужого имущества с Семеновым Е.В. не вступал и чужого, принадлежащего К., имущества не похищал, то виновным себя в предъявленном обвинении не признает в полном объеме.

Подсудимый Семенов Е.В. свою вину так же не признал и суду показал, что примерно в 20 часов <данные изъяты> года он и Портнов Д.В. находились в кафе «<данные изъяты>», где последний подошел к ранее незнакомому К., у которого что-то забрал. Далее они вдвоем направились в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». По дороге Портнов Д.В., заметив идущего впереди них К., побежал за последним и, догнав его, ударил, отчего тот упал на колени. Далее Портнов Д.В. выхватил из рук потерпевшего К. сумку, которую впоследствии передал подержать ему. Виновным себя по предъявленному обвинению не признает, ибо с Портновым Д.В. в предварительный сговор на хищение принадлежащего потерпевшему К. имущества не вступал, к последнему никакого насилия не применял и принадлежащего ему имущества не похищал.

При оценке показаний подсудимого Семенова Е.В. суд берет во внимание все его показания, данные им как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника Семенов Е.В. утверждал о том, что в указанное время он с ранее знакомым Портновым Д.В. употреблял спиртное во дворе <адрес>. Желая продолжить распитие спиртных напитков, они пошли в кафе «<данные изъяты> где он заметил ранее незнакомого мужчину с сумкой в руке. Подумав, что в данной сумке могут находиться деньги, он, желая их похитить, зашел в кафе вслед за этим мужчиной. Портнов Д.В. также зашел вместе с ним в кафе. Когда спустя несколько минут мужчина вышел из кафе, он и Портнов Д.В. проследовали вслед за ним. Далее он догнал данного мужчину и нанес ему один удар правым кулаком в область головы, отчего тот упал на землю. На его требования отдать имеющиеся при себе деньги мужчина отдал ему <данные изъяты> рублей, которые он тут же забрал и положил к себе в карман. Затем он, увидев в нагрудном кармане рубашки данного мужчины предмет, похожий на кошелек, вытащил его. Этим предметом оказался документ, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он также забрал себе. После этого он, вырвав из рук указанного мужчины сумку, пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 58-60).

При последующем допросе в качестве обвиняемого Семенов Е.В. в присутствии своего защитника подтвердил изложенные выше показания в полном объеме (л.д. 93-94).

Кроме того, о своей причастности к совершению вышеописанного преступления подсудимый Семенов Е.В. утверждал и в протоколе явки с повинной (л.д. 7).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в содеянном, их виновность в открытом хищении имущества потерпевшего К., совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в судебном заседании полностью установлена представленными стороной обвинения доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы.

Так, потерпевший К. суду показал, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>», где употребил 100 грамм водки. Когда он был в названном кафе, к нему подошел ранее незнакомый молодой человек, которым впоследствии оказался Портнов Д.В., и попросил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он отдал ему эту сумму. При этом он заметил, что Портнов Д.В. был вместе с ранее незнакомым ему Семеновым Е.В. Затем он вышел из кафе и направился пешком в сторону магазина «<данные изъяты> Вскоре он услышал шаги за спиной и тут же почувствовал удар по голове, отчего упал на колени. После этого он увидел рядом с собой Портнова Д.В., который стал вырывать из его правой руки сумку, требуя при этом деньги. Когда Портнов Д.В. вырвал у него из рук сумку <данные изъяты> он, желая вернуть эту сумку, достал с целью передачи последнему из правого кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые кто-то тут же выхватил из его рук. Далее кто-то из этих парней вытащил из левого нагрудного кармана рубашки удостоверение «<данные изъяты>» на его имя, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и единую транспортную карту. После этого ему стали наносить удары ногами по лицу и телу, отчего он испытал сильную физическую боль. Когда удары прекратились, он увидел уходящих в сторону магазина «<данные изъяты>» Семенова Е.В. и Портнова Д.В., у которого в руках находилась принадлежащая ему сумка. Вскоре к нему подошли сотрудники полиции, которые после его сообщения о совершенном в отношении него преступлении задержали Портнова Д.В. и Семенова Е.В. На момент задержания похищенная у него сумка была уже у Семенова Е.В. В результате преступных действий подсудимых ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, он получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица и левой верхней конечности, а также испытал сильную физическую боль.

По данному факту от потерпевшего поступало заявление в полицию о привлечении виновных к уголовной ответственности (л.д. 2).

Факт открытого совместного хищения подсудимыми принадлежащего ему имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия подтвердил потерпевший К. и в ходе очных ставок с Портновым Д.В. и Семеновым Е.В. (л.д. 63-64, 119-120).

Объективность изложенных выше показаний потерпевшего К. находит свое подтверждение и свидетельскими показаниями.

В частности, показаниями свидетеля С., который суду показал, что с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, будучи сотрудником полиции, заступил совместно с А. на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. Около <данные изъяты> указанного дня к ним обратился К. со следами побоев на лице и сообщил о своем избиении возле <адрес> двумя молодыми людьми, которые нанесли ему побои и отобрали матерчатую сумку с продуктами питания, а также удостоверение, проездной билет и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Получив от К. полное описание этих парней, он выдвинулся во двор <адрес> по вышеназванной улице, где увидел двух молодых людей, похожих по приметам на лиц, ограбивших потерпевшего. Далее он, подбежав к ним сзади, задержал Семенова Е.В., у которого в руке находилась матерчатая сумка. Увидев происходящее, другой парень, которым впоследствии оказался Портнов Д.В., направился быстрым шагом в сторону <адрес>, где вскоре был ими задержан. После этого задержанные Семенов Е.В. и Портнов Д.В. были доставлены для дальнейшего разбирательства в ОП <данные изъяты>, где у Семенова Е.В. была изъята сумка, принадлежащая потерпевшему К.

В ходе предварительного расследования свидетель А., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, давал показания, аналогичным изложенным выше показаниям свидетеля С. <данные изъяты>).

О виновности подсудимых в совершении вышеописанного преступления свидетельствует также ряд других имеющихся по делу объективных доказательств.

Так, в ходе личного досмотра у задержанного Семенова Е.В. были обнаружены и изъяты удостоверение «<данные изъяты>» на имя К., обложка для удостоверения, карта безналичной оплаты проезда, денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей, икона, раскладной нож, огурцы в количестве 4 кг в полимерном пакете и матерчатая сумка (л.д. 9).

В процессе предварительного следствия изъятые у Семенова Е.В. перечисленные выше предметы в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, а затем возвращены собственнику К. по принадлежности (л.д. 104, 105, 106).

Факт примененного подсудимыми насилия в ходе неправомерного завладения имуществом потерпевшего подтверждается заключением эксперта, согласно которому К. получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин области лица, левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат (л.д. 19).

Таким образом, проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Портнова Д.В. и Семенова Е.В. в том, что они, вступив между собой в предварительный сговор и действуя согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, открыто похитили у К. принадлежащее ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму и физическую боль.

Эти преступные действия подсудимых Портнова Д.В. и Семенова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

    Из материалов дела усматривается, и это подтверждено в судебном заседании, что действия подсудимых обусловлены корыстными мотивами, имущество они изымали чужое и безвозмездно. Для завладения имуществом потерпевшего они избрали открытый, очевидный, явно заметный для собственника и посторонних лиц, а поэтому и дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения. При этом они применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья. О предварительном сговоре подсудимых на открытое хищение чужого имущества свидетельствует согласованность их действий по отношению к потерпевшему.    

Проверяя доводы подсудимых Портнова Д.В. и Семенова Е.В. о своей невиновности в открытом хищении имущества К., суд находит их несостоятельными ввиду опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, в первую очередь, уверенными и последовательными показаниями потерпевшего, который прямо указывал на подсудимых как на лиц, открыто похитивших принадлежащее ему имущество с применением физического насилия, которым у суда нет оснований подвергать сомнению. Кроме того, о виновности подсудимых свидетельствуют признательные показания самого Семенова Е.В., данные последним на предварительном следствии, а также показания свидетелей и ряд других имеющихся по делу объективных доказательств, которые в совокупности изобличаю обоих подсудимых в содеянном.

Поскольку приведенные выше доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимых в совершенном преступлении, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора, а доводы стороны защиты о невиновности считает несостоятельными, вызванными с активной защитной позицией с целью избежать ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условиях жизни их семьи.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Семенова Е.В. суд признает в силу ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние, психическое состояние здоровья, а в отношении Портнова Д.В. - наличие на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в отношении Семенова Е.В. рецидив преступлений.

Семенов Е.В. <данные изъяты>.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Портнова Д.В. следует, что он <данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, суд считает возможным исправление Портнова Д.В. без реального лишения свободы - с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его дальнейшему исправлению, а Семенова Е.В. - лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При определении размера и срока наказания подсудимым суд берет во внимание также перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд, принимая во внимание социальное положение подсудимых, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает возможным не назначать им обоим дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как видно из материалов уголовного дела, Семенов Е.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку вышеописанное преступление совершено Семеновым Е.В. в период условного осуждения по предыдущему приговору, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшего К. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОРТНОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию; не посещать после 22-х часов места, связанные с продажей и распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении осужденного Портнова Д.В. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Портнова Д.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

СЕМЕНОВА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Семенову Е. В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Семенова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Семенову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова