Решение по делу № 5-624/2017 от 30.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев заявление министра Министерства промышленности и инновационной политики РБ ФИО2 о привлечении ЗАО «Стерлитамакский центр заготовки металлов» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и инновационной политики РБ представило в суд заявление о привлечении ЗАО «Стерлитамакский центр заготовки металлов» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, считаю необходимым их вернуть по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Тем самым, заявление Министерства промышленности и инновационной политики РБ подлежит возврату как неподсудное Стерлитамакскому городскому суду РБ.

На основании ст. ст., 29.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление министра Министерства промышленности и инновационной политики РБ ФИО2 о привлечении ЗАО «Стерлитамакский центр заготовки металлов» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ вернуть министру Министерства промышленности и инновационной политики РБ ФИО2.

Разъяснить право заявителя на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд РБ.

На определение может быть подана жалоба в 10-дневный срок со дня вручения обжалуемого определения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:         А.Р. Халитова