Решение по делу № 12-26/2023 от 06.04.2023

---

26MS0----44

РЕШЕНИЕ

...      3 мая 2023 года

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.С.

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов А.С. - адвоката Баранова О.Е.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление Иванова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ***,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от -.-. Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок -.- год -.- месяцев.

Мировым судьей установлено, что Иванов А.С. *** в -.- часов -.- минут на ... -.-, управлял транспортным средством автомобилем Лада- 219170 с государственным регистрационным номером -.- \126, находясь в состоянии опьянение, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на данное постановление Иванов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Иванов А.С., представитель адвокат Баранов О.Е. поддержали жалобу, и изложенные в ней доводы.

Суд, выслушав Иванов А.С., представителя адвоката Баранова О.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Иванов А.С. *** в -.- часов -.- минут на ... -.-, управлял транспортным средством автомобилем Лада- 219170 с государственным регистрационным номером -.- \126, находясь в состоянии опьянение, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Иванов А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованными мировым судьей письменными доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от -.-; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ***, с результатами освидетельствования, со значением показателя – 0,178 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства ... от -.-.; протоколом об административном правонарушении ... от -.-., рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Петровскому городскому округу В от -.-., дисками с видеозаписью и другими доказательствами по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в отношении Иванов А.С. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ---, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения судом отклоняются, так как в протоколе об административном правонарушении указано, время, дата и место совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о нарушении прав Иванов А.С., при проведении освидетельствования на месте, судом отклоняются т.к они опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью из которой усматривается, что Иванов А.С. разъяснялись все необходимые права, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, из видеозаписи видно, что Иванов А.С. был согласен с результатами проведенного освидетельствования.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных судом доказательствах, которые оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Действия Иванов А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванов А.С. мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                       А.А. Такушинов