Решение по делу № 12-72/2021 от 13.04.2021

                                                                                   дело № 12-72/2021

УИД 10RS0011-01-2021-006278-09

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 г.                                                            пос. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен И.С., при секретаре Чирковой В.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Карлис-Вяртсиля» - Шараповой М.Н. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 3 марта 2021 г. ООО «Карлис-Вяртсиля» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Карлис-Вяртсиля» - директор Шарапова М.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества Тимофеев С.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на жалобу.

Заслушав представителя юридического лица, представителя административного органа, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет административную ответственность.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно п.п. "е" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 г. № 474, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии в соответствии с Правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

Как следует из материалов дела, ООО «Карлис-Вяртсиля» на основании договора аренды лесного участка № от 24 декабря 2014 г. и лесной декларации № от 25 июня 2019 г. осуществляло заготовку древесины в <адрес>

24 августа 2020 г. в ходе осмотра лесосек в присутствии представителя Общества было выявлено нарушение Обществом лесного законодательства, которое выразилось в рубке или повреждении до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочной рубки, в объеме 86,23 куб.м., в том числе деревьев породы сосна в объеме 19,33 куб.м. и породы ель в объеме 66,90 куб.м.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Виновность ООО «Карлис-Вяртсиля» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосек от 24 августа 2020 г. № с приложением ведомости перечета, схем-чертежом делянки, технологической картой разработки лесосеки и другими доказательствами, другими материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять у судьи не имеется.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении «ООО Карлис-Вяртсиля» вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Учитывая установленные обстоятельства, факт совершения ООО «Карлис-Вяртсиля» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

При назначении наказания юридическому лицу должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия учтены характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, при этом соблюден баланс интересов сторон.

Поскольку постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении довод жалобы о двойной ответственности за одно правонарушение является несостоятельным.

Факт рубки деревьев в большем объеме, чем предусмотрено лесной декларацией, вопреки доводам жалобы, установлен в ходе осмотра делянки, что нашло свое отражение в акте. Каких-либо нарушений порядка осмотра лесосеки и освидетельствования мест рубок, установленных в Приложении 4 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, свидетельствующих о недопустимости акта осмотра лесосеки не установлено.

Оснований ставить под сомнение выявленные в ходе осмотра лесосеки и зафиксированные в акте осмотра нарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о недостоверности результатов контрольного мероприятия не имеется. Так, по смыслу п. 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, на основании их сплошного перечета, производится на этапе отвода лесосеки для проведения ухода за лесами и отражается в ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку.

Данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения контрольного мероприятия после состоявшейся заготовки древесины.

Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение лесного законодательства, проведен с участием представителя лесопользователя и соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок). Пунктами 8 и 9 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки, но предусматривается необходимость использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие необходимую точность расчетов.

В связи с этим определение объема заготовленной древесины на пасеке посредством закладки пробных площадей по существу не противоречит законодательству.

В части доводов жалобы о том, что учет древесины по площади, а не по количеству стволов противоречит п. 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами, о недостоверности результатов проведенного осмотра не свидетельствует, поскольку данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения окончательного осмотра лесосеки после состоявшейся заготовки древесины.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора по Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 3 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Карлис-Вяртсиля» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                      И.С. Кемпинен