Решение по делу № 2-343/2016 от 11.01.2016

Гражданское дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область * года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альдикаева Р.х к Цветковой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Альдикаев Р.Х. обратилась в суд с иском к Цветковой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа от * года в размере * руб., а также судебных расходов – * руб.

В обоснование иска указано, что * года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Альдикаеву Р.Х. была передана часть денежных средств за строительные работы, а долг в размере * руб. должен был быть передан до конца октября * года.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явился. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цветкова Л.И. иск не признала, суду пояснила, что никакого договора займа она с истцом не заключала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что основанием к предъявлению исковых требований для истца является расписка от *, согласно которой Цветкова Л.И. передала за работу строителям сумму * руб., оставшуюся сумму в размере * руб. обязуется оплатить в конце * года.

Истец полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор займа.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от 25.08.2015 года, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в расписке отсутствуют указание о получении Цветковой Л.И. денежных средств в сумме * руб., из текста расписки не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа (указание на заемный характер денежных средств, срок возврата, наличие процентов и др.) не имеется. В данном случае Цветкова Л.И. передала за работу строителям сумму * руб., оставшуюся сумму в размере * руб. обязуется оплатить в конце * года, что не может быть расценено как заключение договора займа.

Отношения займа между сторонами не подтверждаются материалами дела, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскания долга по договору займа.

Суд находит, что истцом избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определен предмет иска, поскольку между сторонами по делу не заключался договор займа, по которому ответчик обязан выплатить заявленную истцом ко взысканию сумму.

Расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в данном случае иск мог быть предъявлен по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Альдикаева Р.Х. к Цветковой Л.И. о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков