Решение по делу № 1-175/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-175/2022                                         

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Кумертау                             27 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кумертау Рыскулова М.Р.,

подсудимого Котилевского В.В.,

его защитника - адвоката Кульдешовой Д.Ю., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котилевского В.В., <...> судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...> неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 22 дней принудительных работ заменена на 6 месяцев 22 дня лишения свободы,

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...>) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <...> неотбытая часть наказания в виде 15 дней принудительных работ заменена на 15 дней лишения свободы, освободился <...> по отбытии наказания,

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы,

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...>) к 6 месяцам 10 дням ограничения свободы,

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от <...>) к 8 месяцам ограничения свободы,

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по Мелеузовскому району и городу Мелеузу РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...>) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от <...>) к 12 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <...>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котилевский В.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<...> постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и <...> Республики Башкортостан, вступившим в законную силу <...>, Котилевский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто в период с <...> до <...>. <...> около 12 часов Котилевский В.В., находясь в магазине «Светофор» Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 102», расположенном по адресу: <...>, зная о том, что он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил фен-расческу в комплекте с двумя насадками, в количестве 2 штук, каждый стоимостью 570 рублей (без учета НДС), на общую сумму 1140 рублей, принадлежащие ООО «Торгсервис 102», после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив ООО «Торгсервис 102» материальный ущерб на сумму 1140 рублей.

Подсудимый Котилевский В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, <...> в магазине «Светофор» тайно похитил 2 электрические фен-расчески в комплекте с двумя насадками. На следующий день он хотел продать похищенные электрические фен-расчески, но его задержали сотрудники полиции и изъяли данные электрические фен-расчески.

При проверке показаний на месте Котилевский В.В. в присутствии защитника рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им <...> кражи электрических фен-расчесок из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 102», расположенного по адресу: <...> (л.д. 117-119).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Е. следует, что <...> сотрудники полиции предъявили ей фотографии вещей, изъятых у задержанного мужчины. Среди предъявленных фотографий она опознала фотографию фена-расчески модель HD 0621, в комплекте с двумя насадками, в количестве 2 штук. После инвентаризации подтвердилась недостача 2 фенов-расчески. В результате хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 102р» причинен материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей (л.д. 92-93).

Из оглашенных показаний свидетеля сотрудника полиции Р. следует, что <...> в 12 часов 10 минут в ходе патрулирования возле <...> ими был задержан Котилевский В.В. В ходе осмотра содержимого пакета, находящегося при Котилевском В.В., в пакете было обнаружено два набора бит и торцевых головок с рукояткой, один набор бит и торцевых головок с рукояткой, две упаковки чая «Той», топор с названием «Зубр» и электрические фен-расчески модель HD 0621, каждый в комплекте с двумя насадками, в количестве 2 штук. Котилевский В.В. был доставлен в отдел полиции, где протоколом выемки от <...> у Котилевского В.В. были изъяты указанные предметы. Котилевский В.В. пояснил, что электрические фен-расчески модель HD 0621 <...> он похитил в магазине «Светофор», расположенном по <...> (л.д. 112-113).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <...>. В торговом зале в 5 метрах от входа, на металлических стеллажах в упаковках находятся фены-расчески, с указанием на ценниках их стоимость 793 рубля (л.д. 5).

В соответствии с протоколом выемки у инспектора мобильного взвода в составе ОРППСП отдела МВД России по <...> Р. изъяты электрические фен-расчески модель HD 0621, каждый в комплекте с двумя насадками, в количестве 2 штук, изъятые им <...> у Котилевского В.В. (л.д. 115).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 122, 123), в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: справка от <...>, согласно которой стоимость фен-расчески в комплекте с 2 насадками, без учета НДС, составляет 570 рублей, соответственно стоимость 2 фен-расчесок составляет 1140 рублей; счет-фактура <...> от <...>; электрические фен-расчески без упаковки в количестве 2 штук, модель HD 0621, в комплекте с двумя насадками; копия постановления по делу об административном правонарушении от <...>.

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Котилевского В.В. в совершении мелкого хищения лицом, подвергнутым административному наказанию, полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Котилевского В.В. подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Котилевский В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Котилевского В.В. обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Котилевскому В.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступле-ния, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, считает невозможным при назначении наказания применение в отношении Котилевского В.В. положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...>, и окончательно назначает наказание по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Котилевскому В.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котилевского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ, от <...>, и окончательно по совокупности преступлений назначить Котилевскому В.В. наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденному Котилевскому В.В. следовать самостоятельно за счет государства.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания Котилевским В.В. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Котилевскому В.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку от <...>, счет-фактуру <...> от <...>, копию постановления по делу об административном правонарушении от <...> оставить в уголовном деле; электрические фен-расчески без упаковки в количестве 2 шт. в комплекте с двумя насадками, хранящиеся при уголовном деле, возвратить представителю потерпевшего ООО «Торгсервис 102р» Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья