Решение по делу № 33-2736/2024 от 19.02.2024

Судья Деменева О.О.      Дело № (№)

             25RS0№-76

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Симоновой Н.П., Шульга С.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследстве, признании права собственности на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 и ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором указала, что она состояла в браке с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка под домом, площадью 1251+/- 12кв.м. Земельный участок был приобретен на совместные денежные средства в 2016 году. На указанном земельном участке они начали строить дом для своей семьи. По общей договоренности дом был оформлен на отца мужа - ФИО3 С 2019 года они с семьей стали проживать в построенном ими доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил договор дарения на ФИО12 Наследниками умершего ФИО12 по закону являются: она, дети ФИО16 ФИО17 а также родители умершего ФИО3 и ФИО1 Ответчики в строительстве дома финансово не участвовали, никогда в нем не проживали и не несли бремя его содержания, претендуют на 1/6 долю в наследственном имуществе на каждого. С учетом уточнений просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1251+/- 12 кв.м; признать за ФИО12 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок; выделить супружескую долю ФИО12 размере 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество для последующего включения в наследственную массу; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке имущества пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В судебном заседании истец и представитель истца на требованиях настаивали.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, направили в суд возражения, согласно которым просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус Уссурийского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО2 и ФИО9 извещены через законного представителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела были допрошены ФИО10 и ФИО11 в качестве свидетелей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО2, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО2 и ФИО9 является ФИО2

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО12 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В браке родились дети: ФИО16 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

На дату смерти наследодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом, площадью 163,1 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>/З, и земельный участок, площадью 1251+/- 12 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес> 6/2.

Наследниками умершего по закону являются супруга ФИО2 (истец), дети ФИО16 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родители умершего ФИО3 и ФИО1 (ответчики).

В обоснование своих доводов о том, что вышеуказанное наследственное имущество приобреталось за счет их общего семейного бюджета, истец представила в материалы дела: договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и заказчиком ФИО12 на строительство и монтаж дома и выписки по счетам, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО12, следует, что на счет, отрытый ДД.ММ.ГГГГ, производились зачисления наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наличии потребительского кредита, взятого ФИО12

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, а также норм гражданского законодательства о наследовании и семейного законодательства о правах супруга при наследовании, о совместной собственности супругов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ответчику ФИО3 За покупателя ФИО3 действовал по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО12

На указанном земельном участке был построен спорный жилой дом.

Из схемы планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «УссурГео» в 2016 г. следует, что заказчиком кадастровых работ является ФИО3, градостроительный план земельного участка подготовлен на основании заявления ФИО12, при этом в перечне документов, использованных при подготовке технического плана задания, указана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., что указывает на то, что ФИО12 действовал по доверенности в интересах ФИО3

Спорный жилой дом оформлен на имя ФИО3

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как указывалось ранее, наследственное имущество является личным имуществом наследодателя ФИО12, поскольку оно получено им в дар от своего отца ФИО3, о чем имеются в материалах дела подтверждающие документы.

Следовательно, спорное (наследственное) имущество не может быть признано общим имуществом супругов ФИО12 и ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок, входящий в состав наследственного имущества, был приобретен за счет общего семейного бюджета допустимыми доказательствами не подтверждается, также как и строительство дома, входящего в наследственное имущество.

Из содержания договора дарения спорного имущества также не усматривается, что имущество подарено супругам, а не только наследодателю.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сделки о купли-продажи спорного имущества и его дарении наследодателю оспаривались, признавались недействительными.

Ссылка истца на то, что в период строительства дома, ею и ее супругом оформлялись кредиты, не свидетельствует о том, что данные денежные средства были потрачены ими на строительство спорного жилого дома.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и заказчиком ФИО12 на строительство и монтаж дома, не следует, что предметом договора было спорное имущество, поскольку не содержит адреса выполнения работ.

Кроме того, следует отметить, что он заключен ранее приобретения спорного земельного участка ответчиком в собственность, в связи с чем судом обоснованно не принято во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что она со своим супругом закончили отделку спорного дома и приобрели мебель на деньги, которые были перечислены им в виде социальной выплаты после рождения третьего ребенка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку апеллянт не представил документы, подтверждающие оплату каких-либо работ по строительству спорного дома.

Сам факт наличия денежных средств на момент приобретения земельного участка и строительства дома не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были направлены на покупку земельного участка и строительства дома.

Доводы апеллянта о том, что ответчики не представили доказательства, подтверждающие о перечислении денежных средств на сберегательные книжки ФИО12, который действовал от их имени при строительстве дома, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет.

Показания, допрошенных в суде первой инстанции, свидетелей в совокупности с иными доказательствами не подтверждают доводы истца о приобретении спорного имущества за счет личных денежных средств истца и наследодателя.

При этом следует отметить, что ответчик ФИО3 в период владения спорным земельным участком выполнял свои обязанности по оплате налога как его собственник.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество не может быть признано совместно нажитым имуществом истца и наследодателя, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о выделении супружеской доли и признании права собственности на спорное имущество, также как и оснований к отмене правильного по существу решения.

Доводы, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не приведены.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи