Решение по делу № 1-15/2022 (1-273/2021;) от 27.08.2021

К делу № 1-15/2022 (1-273/2021)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 марта 2022 года     г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием прокуроров Ахметова А.Р., Абукарова Н.М., Исхакова А.Г., Попова А.С., подсудимого Гусамова Р.З., его защитника – адвоката Мансурова Р.Р., при секретарях судебного заседания Замотохиной Л.В., Ефремовой К.Е., Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусамова Р.З., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусамов Р.З. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:30 час. до 11:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков с последней, увидел, что Потерпевший №1 в шкафу, в зале вышеуказанной квартиры, хранит денежные средства и решил совершить их хищение.

Осуществляя свой возникший преступный умысел, он, действуя умышленно и противоправно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гусамов Р.З. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью не признал, показав суду, что всю вину на себя его заставили взять в отделе полиции, под давлением, говорили что, кроме него никого в квартире не было и хищение денег кроме него никто совершить не смог. В итоге под давлением он подписал все протоколы, все документы, и в последующем после получения заработной платы ему пришлось отдать потерпевшей 5 000 руб., тем самым якобы загладить причиненный ущерб. Через некоторое время, когда он сидел на улице, к нему подошла потерпевшая Потерпевший №1, извинялась, говорила, что нашла свои деньги в другом месте, где-то в квартире. После этого, в один из дней, утром, он вместе с потерпевшей пошли к следователю М.Д.Р., где обо всем ему рассказали. Следователь, наедине побеседовав с потерпевшей, сообщил ему, что она на самом деле ничего не находила, чтобы он ничего не придумывал. По прошествии определенного времени, потерпевшая даже вернула сама ему деньги, но не все, а только 3 000 руб.

Из показаний подсудимого Гусамова Р.З., оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:15 час., он находился около №, вышел покурить. Так как был с похмелья, решил сходить в гости к знакомой Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. Подойдя к подъезду и позвонив в домофон, дверь открыла сама Потерпевший №1. Находясь в квартире, Потерпевший №1 предложила выпить спиртного, на что он согласился. В квартире в то время также находилась подруга Потерпевший №1 – Свидетель №1, которая лежала в комнате на диване и спала. Он и Потерпевший №1 на кухне стали употреблять спиртное, пили водку. Через некоторое время спиртное закончилось, и она попросила его сходить в магазин еще за спиртным, он согласился. При этом Потерпевший №1 прошла в зальную комнату и из шкафа (шифоньера) достала и дала ему одну купюру номиналом 1 000 руб. Затем он пошел в магазин «Магнит», где приобрел спиртное, продукты и пришел обратно, где продолжил употреблять спиртное с Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянела и ушла спать в зальную комнату. Он, воспользовавшись моментом, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спят, прошел к шкафу, откуда до этого Потерпевший №1 доставала деньги и среди стопок полотенец увидел денежные средства разными купюрами: 4 купюры по 1 000 руб. и 2 купюры номиналом по 500 руб., которые похитил. На следующий день на похищенные денежные средства купил спиртное, сигареты, продукты питания и средства гигиены. Вину по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 5 000 руб. признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он возместил причиненный ущерб, то есть отдал потерпевшей 5 000 руб. (л.д. 18-21; л.д. 81-84; л.д. 96-99).

После оглашения показаний, подсудимый не подтвердил их, показав, что все эти протоколы допросов он действительно подписывал, но не читал. Следователь Ф.И.О.16 все показания печатал сам и потом под психологическим давлением заставил подписать. При проверке показаний на месте, следователь сначала сам показывал, куда и на что необходимо показать, потом делал фотографии. Данного преступления он в действительности не совершал. Единственное, что подтверждает в показаниях данных следователю, это то, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у потерпевшей, употреблял с ней спиртное, но потом ушел. Никакие деньги у неё не крал.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 первоначально суду показала, что в тот день, точную дату уже не помнит, к ней приходил подсудимый, с которым они распивали спиртное. В гостях у неё в тот момент была также подруга – Свидетель №1. Когда спиртное закончилось, она дала денег Гусамову Р. и попросила сходить в магазин, для того чтобы тот купил еще водки и продуктов. Гусамов сходил в магазин, принёс спиртное, и они продолжили употреблять. Через некоторое время подсудимый ушел, а она пошла спать. Она точно видела, как подсудимый выходил из её квартиры. В последующем денежные средства, которые она думала, что у неё были похищены, она нашла на кухне под шкафом. Как эти деньги попали под шкаф, не помнит, скорее всего, сама положила. В связи с тем, что Гусамов Р. вернул ей 5 000 руб., она отдала ему 3 000 руб., пообещав оставшиеся 2 000 руб. вернуть позже.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в связи с противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33, л.д. 42-44) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, вместе со знакомой Свидетель №1, с которой распивала спиртное. Около 10:30 час. к ней пришел знакомый, которого все зовут Р. В тот момент Свидетель №1 спала, так как опьянела. С Р она начала распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она предложила ему сходить в магазин и купить еще спиртного и продуктов, на что он согласился. Она зашла в зал и из шифоньера со второй полки, достала деньги одной купюрой 1 000 руб. и отдала Р. В это время Р стоял в проходе и видел, откуда она доставала деньги. Вернувшись с магазина, они продолжили распивать спиртное. От выпитого, она сильно опьянела и уснула в кресле зальной комнаты. Р оставался в квартире. Через некоторое время она проснулась, но Р в квартире уже не было. Свидетель №1 пояснила, что выгнала того, так как тот ходил по квартире. На следующий день, около 10:00 час. она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5 000 руб.: 4 купюры по 1 000 руб. и 2 купюры по 500 руб., которые лежали в шкафу на верхней полке под полотенцами. Осмотрев полностью всю квартиру, данные денежные средства не нашла, в связи с чем в последующем, посоветовавшись с Свидетель №1 обратилась в полицию. Потом она узнала, что Р – это Гусамов Р.З., который проживает в доме напротив. Его она и подозревает в краже денег, поскольку в тот день, никто кроме него в её квартиру из посторонних не приходил. Причиненный ущерб в сумме 5 000 руб. для неё является значительным, так как среднемесячная пенсия составляет 9 000 руб., имеет кредитное обязательство. В последующем Гусамов Р. вернул ей 5 000 руб., узнав, что она написала заявление в полицию.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 полностью их подтвердила, показав, что действительно Гусамов Р. похитил у неё денежные средства в сумме 5 000 руб. Деньги, которые она на самом деле нашла у себя в квартире в последующем, являются другими денежными средствами, поскольку похищены у неё были денежные средства купюрами по 1 000 руб. и 500 руб., а нашла она денежные средства в сумме 3 500 руб. купюрами по 100 руб. Первоначальные показания, которые дала в судебном заседании не подтверждает, поскольку они были даны в связи с боязнью подсудимого, который вместе с его сожительницей приходил к ней домой, стучались в дверь квартиры и просили поменять показания. Факт того, что она с Гусамовым Р.З. после дачи показаний ходила к следователю М.Д.Р. – подтвердила, одновременно с этим пояснив, что оставшись наедине со следователем, пояснила последнему, что Гусамов Р. убеждает её поменять показания. По какой причине она отдала Гусамову Р. 3 000 руб. пояснить не смогла, но при этом показала, что никакие денежные средства ему не должна.

По ходатайству государственного обвинителя и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 34-36) показала, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром, она пришла к ней домой, и она стали употреблять спиртное. От выпитого, она уснула на диване, что делала Потерпевший №1 – не знает. Проснулась около 11:30 час. и увидела, что по квартире ходит мужчина по имени Р, которого она знала ранее. Так как Потерпевший №1 спала, она попросила мужчину покинуть квартиру. После того как Потерпевший №1 проснулась, она рассказала той, что выгнала Р из квартиры. На следующий день, она снова пришла в гости к Потерпевший №1, которая рассказала, что у неё из шкафа пропали денежные средства. Они начали все осматривать, но денег не нашли. Она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию, что и сделала Потерпевший №1 на следующий день.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетеля, потерпевшей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того, потерпевшая, свидетель, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Гусамова Р.З., судом не установлено.

Кроме того вина Гусамова Р.З. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Учалинскому району Ш.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 час. поступило сообщение из службы «112» от Потерпевший №1, которая сообщила, что по <адрес>, приходили вчера, украли 6 000 руб. (л.д. 5);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два следа рук (л.д. 8-10);

- протоколом очной ставки между потерпевшей и подозреваемым Гусамовым Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания, а Гусамов подтвердил показания потерпевшей (л.д. 37-41);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у Гусамова Р. были изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней обеих рук (л.д. 60; л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, обнаруженный при осмотре места происшествия, пригоден для идентификационного исследования. След руки на отрезке темной дактилопленки размером 16х39 мм. Оставлен Гусамовым Р.З., 1974 г.р. (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 69-70; л.д. 71; л.д. 72);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Гусамова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Гусамов Р., в присутствии защитника подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире Потерпевший №1, тайно похитил из шкафа денежные средства в сумме 5 000 руб. (л.д. 74-77; л.д. 78-80).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, изучив показания потерпевшей и свидетеля, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Гусамова Р.З. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

Показания подсудимого Гусамова Р.З., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого, являются последовательными и логичными, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Суд считает, что к показаниям подсудимого Гусамова Р.З. о том, что признательные показания в хищении денежных средств потерпевшей были им даны под психологическим воздействием следователя М.Д.Р., следует отнестись критически, поскольку они даны подсудимым, по мнению суда с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Магасумов показал, что никакого психологического давления на Гусамова Р.З. не оказывал. При допросе в качестве обвиняемого Гусамов Р. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, вел себя адекватно, давал показания добровольно в присутствии защитника, с соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законодательством норм. В качестве подозреваемого, Гусамов допрашивался следователем Кирилловым.

Из содержания протоколов допроса Гусамова Р.З. в качестве подозреваемого (л.д. 18-21; л.д. 81-84) и обвиняемого (л.д. 96-99) видно, что в каждом случае он допрашивался в присутствии адвоката, что исключает какое-либо давление со стороны следователя, в том числе и следователя Кириллова. При том, что в судебном заседании и сам подсудимый отрицал факт давления со стороны следователя Кириллова, указывая лишь о таких мерах со стороны следователя М.Д.Р. Перед началом допроса следователем ему были разъяснены все процессуальные права, в том числе, что его показания в ходе допроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, подписаны самим Гусамовым Р.З., защитником, никаких замечаний от них по окончании не поступало.

При этом, перед тем как быть допрошенным в качестве обвиняемого, Гусамов Р.З. свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-77).

Какая-либо заинтересованность сотрудников ОМВД России по Учалинскому району РБ в исходе дела, судебным следствием не добыта.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Гусамова Р.З. по факту хищения денежных средств нашло свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет 5 000 руб. Имущественное положение потерпевшей, сумма похищенного и ее значимость для неё также указывает на значительность причиненного ей ущерба.

    В качестве данных о личности суд учитывает, что Гусамов Р.З. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит и не состоял, за медицинской помощью не обращался. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, поскольку в последующем, потерпевшая при угрозе со стороны подсудимого вернула ему обратно 3 000 руб.

До возбуждения уголовного дела в своем объяснении Гусамов Р.З. (л.д. 11-12), полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), то имеются основания для применения в отношении Гусамова Р.З. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде.

Гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен частично.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусамова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусамову Р.З. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гусамова Р.З. изменить на подписку о невыезде, незамедлительно освободив из-под стражи в зале заседания суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания Гусамову Р.З. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом Мансуровым Р.Р. юридической помощи взыскать с Гусамова Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению, хранящиеся в уголовном деле – продолжать хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать своё возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов