Решение по делу № 33-10097/2022 от 13.07.2022

Дело [номер]

Судья Ситникова Н.К.

Городецкий городской суд Нижегородской области

Дело № 2-304/2022

УИД 52RS0014-01-2021-003683-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карпова Д.В.

судей Елагиной А.А., Беловой А.В.

при секретаре судебного заседания Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе К.М.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородкой области от 9 февраля 2022 года

по делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с указанным иском, просили: взыскать с потенциального наследника К.М.В. задолженность по кредитной карте, выданной на имя Д.О.О., умершей 14 декабря 2019 года, в размере 62870,19 рублей, в том числе: основной долг – 49173,91 рублей, проценты – 12946,28 рублей, комиссия банка – 750 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2086,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк) обратился клиент – Д.О.О. (далее также - держатель карты) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № 427601******2250 с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,0% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что 14 декабря 2019 года должник умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является К.М.В.

По состоянию на 11 ноября 2021 года задолженность перед банком составляет 62870,19 рублей, задолженность не погашена до настоящего времени, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Решением Городецкого городского суда Нижегородкой области от 9 февраля 2022 года постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к К.М.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с К.М.В., 30 августа 2002 года рождения, место рождения: ***, проживающей по адресу: ***, в пользу ПАО Сбербанк (юридический адрес: ***) задолженность по кредитной карте, выданной на имя Д.О.О., 3 августа 1977 года рождения, умершей 14 декабря 2019 года, по состоянию на 11 ноября 2021 года в размере 62870 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг - 49173,91 руб., проценты - 12946,28 руб., комиссия банка - 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2086 рублей 11 копеек, всего 64956 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе К.М.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ей, как наследнице, ничего не было известно о наличии задолженности.

Кроме этого, указывает, что в досудебном порядке было предъявлен ко взысканию размер требований один, а в судебном порядке уже другой, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 1111, 1113, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 61 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

19 декабря 2017 года по заявлению Д.О.О. банк, в соответствии с условиями и тарифами банка, предоставил кредит по счету с выдачей заявителю кредитной карты Visa Classic ТП-5 № 427601******2250 с лимитом в сумме 50000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 19,0% годовых. Заемщик была ознакомлена кредитором с Условиями использования банковских карт Сбербанка России и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении о получение кредитной карты Сбербанка и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Кредит подлежал оплате ежемесячно путем внесения суммы обязательного платежа на счет карты, указанного в отчете.

При получении кредитной карты заемщик заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами, этими же Условиями установлена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения задолженности в виде неустойки и определен ее размер.

Таким образом, между банком и заемщиком был заключен договор на основании принятия истцом предложений, изложенных в заявлении заемщика на получение кредитной карты, то есть Д.О.О. согласилась получить кредитную карту на условиях, изложенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Заявление заемщика являлось офертой, которую банк акцептовал путем выдачи на имя Д.О.О. карты Visa Classic ТП-5 № 427601******2250, лицевой счет № ***.

Заемщик не воспользовалась правом и не отказалась от кредита, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору, она пользовалась кредитными денежными средствами с карты, производила платежи в погашение задолженности, то есть исполняла свои обязательства перед банком.

14 декабря 2019 года Д.О.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН № 730272 от 17 декабря 2019 года, условия выпуска и обслуживания кредитной карты должным образом исполняться перестали.

Из материалов наследственного дела № 21/2020 (нотариус Д.Э.М.), свидетельств о праве на наследство по закону следует, что после смерти Д.О.О. наследство, состоящее из прав на: золото в дополнительном офисе № 9042/0922 – подразделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России с остатком на дату смерти/на 8 мая 2020 года - 4,70 грамм/4,70 грамм; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № 9042/0922 – подразделения Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк России с остатком на дату смерти/на 8 мая 2020 года – 41,27 рублей/41,27 рублей; 91404,51 рублей/91404,51 рублей; 40,46/2,46 рублей; 22,42/22,42 рублей; 109,18/109,18 рублей; 1/4 и 1/3 доли квартиры, кадастровый номер 52:15:0090604:2208, кадастровой стоимости - 1474943,05 рублей, расположенной по адресу Нижегородская область Городецкий район город Заволжье улица Луначарского дом 4 квартира 36, приняла ее дочь К.М.В., 30 августа 2022 года рождения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику является выше размера кредитной задолженности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, учитывая, наличие у Д.О.О. долга по кредитному обязательству, принимая во внимание, что после смерти Д.О.О. наследство приняла только К.М.В. и, учитывая достаточность наследственного имущества, перешедшего к наследнику для удовлетворения требований кредитора наследодателя, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности наследодателя.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2086,11 рублей, оплаченная по платежному поручению № 831256 от 10 декабря 2021 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах, являются мотивированными, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследнику не было известно о наличии у Д.О.О. обязательств перед банком, на существо принятого решения не влияют, поскольку в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на наследника возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

При этом направление ответчику претензии на сумму 62380,14 рублей, а предъявление иска на сумму 62870,19 рублей об обратном не свидетельствует, поскольку из предоставленного расчета усматривается, что общая сумма задолженности, состоящая из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, комиссии, была рассчитана банком в первом случае на день составления претензии, а во втором – на день составления иска, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) при этом не изменилась.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 года.