Решение по делу № 1-3/35/2015 от 20.10.2015

Дело № 1-3/35/2015 (20579)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье

Кировской области                                                 «18» ноября 2015 года

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

подсудимого Новикова Д.В.,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер              №,

с участием потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, потерпевшего ФИО3 Е.Н.,

педагога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Дениса Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод в отношении ФИО3).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 16 часов, Новиков Д.В. пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 3,5 метров в юго-восточном направлении от перекрёстка улиц <адрес> и <адрес>, увидел несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у него произошла ссора. На почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, Новиков Д.В., сознавая, что причинит ФИО1 физическую боль, действуя умышленно, взял с проезжей части камень и бросил его в ФИО1. Не попав, Новиков Д.В., вновь взял с проезжей части камень и с силой бросил его в лицо ФИО1, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями Новиков Д.В. причинил ФИО1 физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны левой бровной области, не причинившее вреда здоровью.

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов, точная дата и время не установлены, Новиков Д.В., находясь у дачного дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 Новиков Д.В., в указанную дату и время, находясь в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, подошёл к входной двери дачного дома ФИО3, где металлической трубой, найденной у дома, вырвал запорное устройство двери. Затем Новиков через дверь незаконно проник в ограду дачного дома ФИО3, являющуюся входящим в жилой дом нежилым помещением, откуда из металлического шкафа похитил электрический лобзик марки «SKIL», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Новиков Д.В. покинул место преступления, распорядившись им впоследствии в личных целях.

Подсудимый Новиков Д.В. вину по обоим составам вмененных преступлений признал полностью.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Новикова Д.В., данных им на следствии, он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился на ул. <адрес> в <адрес> на повороте на ул. <адрес>. Шел по краю обочины в сторону дома, был немного выпивший, споткнулся и упал в канаву. Рядом находились ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Лобастов засмеялся над ним и обозвал, это показалось обидным и разозлило. Вышел из канавы на обочину, взял с дороги небольшой камень щебня и кинул его в ФИО1, который от него побежал, камень в ФИО1 не попал. Тогда взял второй камень и снова бросил им в ФИО1, который в это время повернулся лицом, и камень попал ему в лоб. Целился камнем именно в ФИО1, так как он сильно разозлил тем, что часто обзывает обидными словами. Знает, что ФИО1 13 лет, он является несовершеннолетним. Осознавал, что мог причинить физическую боль и повреждения ФИО1 Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 64-66).

В судебном заседании показания подтвердил, дополнительно пояснил, что после совершения преступления перед потерпевшим ФИО1 извинился, принес ему извинения и в судебном заседании. В содеянном раскаивается, просит не назначать строгого наказания, так как намерен по направлению врача нарколога пройти курс лечения в наркологическом отделении и устроиться на работу.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с друзьями ФИО7, ФИО5 и ФИО6 по улицам <адрес>. Около 15 часов на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> встретили Новикова Дениса, который был пьян, шел пошатываясь, и упал в канаву у дороги. С ребятами засмеялись над Новиковым Д.В. Он вылез из канавы и стал говорить, чтобы они не смеялись над ним. Новиков Д.В. обозвал его, ФИО1, в ответ он тоже его обозвал. Потом увидел, как Новиков Д.В. подобрал с дороги камень щебня. Понял, что он будет им кидать, тогда отвернулся от него и побежал по ул. <адрес>. Пробежав метра 2-3, повернулся в сторону Новикова, чтобы посмотреть, что он делает, в этот момент в область левой брови ему попал камень и из раны пошла кровь. Камень кинул Новиков. От попадания камнем по лицу почувствовал физическую боль. После этого ушел домой, дома с отцом обработали рану и поехали в <адрес>, где с мамой обратились на скорую помощь. После случившегося Новиков просил у него прощения, просит строго его не наказывать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 ФИО2 показала, что является матерью потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ее сын ФИО1 приехал домой из <адрес>. Увидела, что у сына над левой бровью находится марлевая повязка. Спросила, что случилось, он рассказал, что <адрес> гулял с друзьями, им встретился Новиков Денис, который был в состоянии алкогольного опьянения и бросил в него камень, попав в область левой брови. Сын сказал, что Новиков Д.В. упал в канаву у дороги, и он вместе с друзьями над ним смеялся, Новиков Д.В. встал и бросил в него камень. После того как сын все рассказал, обратились на скорую помощь. Новиков перед ее сыном извинился, просит строго его не наказывать.

Несовершеннолетний свидетель ФИО6 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов, точную дату и время не помнит, он гулял с друзьями ФИО1, ФИО7 и ФИО5 по улицам <адрес>. Находясь на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, встретили Новикова Дениса, который был пьян, шел пошатываясь и упал в канаву у дороги. Засмеялись над Новиковым. Когда Новиков вылез из канавы, заругался, подобрал с дороги камень щебня и бросил им в ФИО1, но первый раз не попал в него, потом еще раз бросил в ФИО1 камень и попал ему в область лица около левой брови, откуда пошла кровь. Спросил Новикова, зачем он это сделал, он ответил, что не надо над ним смеяться. Больше Новиков камнями ни в кого не бросал. После этого все разошлись по домам.

Несовершеннолетние свидетели ФИО7 и ФИО5 дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что летом текущего года его сын ФИО1 был у него в гостях в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел с друзьями гулять. Около 15 часов ФИО1 вернулся домой, у него над левой бровью была рана, он рассказал, что когда с друзьями находились на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, встретили Новикова Дениса, который был в состоянии алкогольного опьянения. Новиков Д.В., проходя мимо сына с компанией друзей, упал в канаву у дороги. ФИО1 засмеялся над Новиковым Д.В. и что-то ему сказал. После чего Новиков Д.В. встал, подобрал с дороги камень щебня и бросил им в сына, попав ему в область левой брови (т. 1 л.д. 55-56).

Виновность подсудимого Новикова Д.В. в совершении преступления в отношении ФИО1, также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. бросил ему камнем в лицо (т. 1 л.д. 18-21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено повреждение - ушибленная рана левой бровной области, которое не причинило вред здоровью человека. Повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия (удара) твёрдым тупым предметом (предметами), могло быть причинено в результате попадания брошенного камня в лицо (т. 1 л.д. 72-73).

Виновность подсудимого по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО3 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний Новикова Д.В., данных им на следствии следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в <адрес> приехал на автомобиле «ВАЗ-2107» его знакомый ФИО9. Вдвоем катались на машине ФИО9 и решили съездить в <адрес>, расположенную в 4 километрах от <адрес>. В данной деревне находится 3 или 4 дачных дома. Дачный дом, расположенный первым на въезде в деревню, принадлежит жителю <адрес> ФИО3. Находясь в <адрес>, остановившись у дачного дома ФИО3, решил с целью кражи какого-либо имущества, проникнуть в дачный дом ФИО3, для того чтобы потом имущество продать, а на вырученные деньги купить спиртного. О своем замысле ФИО9 ничего не говорил. Вышел из машины один и подошел к дачному дому ФИО3, на вопрос ФИО9 «куда пошел?» ничего не ответил. У дома нашел металлическую трубу, при помощи которой вырвал запорное устройство двери. Дверь данного дома была закрыта на навесной замок. Взломав запорное устройство, металлическую трубу выкинул. Открыл дверь и зашел в ограду дачного дома, которая находилась под одной крышей с домом. В ограде дома увидел большой металлический белый шкаф. Решил посмотреть, что находится в шкафу. В это время в ограду дома зашел ФИО9, которого с собой не звал. Зайдя, ФИО9 ничего не сказал. Открыв шкаф, на верхней полке увидел электрический лобзик, который решил похитить и продать, чтобы купить спиртного. Больше ничего из дачного дома ФИО3 не брал. Когда похищал лобзик, то был уверен, что ФИО9 его не выдаст сотрудникам полиции и хозяину дачного дома, так как с ним друзья с детства. Взяв лобзик, вышел из ограды дома на улицу, следом за ним вышел из ограды ФИО9, после чего уехали в <адрес>, где продал похищенный лобзик ФИО10 за <данные изъяты> рублей, сказав, что лобзик принадлежит ему. На полученные денежные средства приобрел спиртное, которое в последующем употребил с ФИО9. С ФИО9 сговора на кражу не было. ФИО9 не предлагал совершать кражу имущества ФИО3. Когда ломал запорное устройство входной двери дачного дома ФИО3 и проникал внутрь, а затем взял себе электрический лобзик, то понимал, что совершает кражу с незаконным проникновением в жилище. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 130-133).

В судебном заседании показания подтвердил, дополнительно пояснил, что после совершения преступления перед потерпевшим ФИО3 извинился, принес ему извинения и в судебном заседании.

Потерпевший ФИО3 показал, что в собственности имеет дачный дом в <адрес>. В дачном доме имеется все необходимое для проживания: электричество, печь, мебель. В дачный дом приезжает регулярно каждые выходные и проживает в нем. Когда его нет, то за дачным домом присматривает ФИО11, житель с<адрес>, у которого имеются ключи от всех входных дверей. Зимой он топит печь, летом следит за домом. В ограде дома находятся различные инструменты, так в белом шкафу находился электрический лобзик марки «SKIL» в корпусе темно-синего цвета. Электрический лобзик приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, пользовался им редко, он был в исправном состоянии, практически новый. С учетом износа электрический лобзик оценивает в <данные изъяты> рублей. Примерно в середине - конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, что в дачный дом было совершено проникновение со взломом навесного замка и украден электрический лобзик. Позднее от ФИО11 узнал, что проникновение и кражу электрического лобзика совершил житель <адрес> Новиков Денис. Новиков сам сознался, что совершил кражу электрического лобзика, он приходил и извинялся за совершенное им преступление, похищенное возвращено, наказание просит назначить по усмотрению суда.

Свидетель ФИО11 суду показал, что помогает ФИО3, дачнику из <адрес> содержать дачный дом, имеет ключи от дома. Дачный дом ФИО3 расположен при въезде в <адрес>. Под одной крышей с жилым помещением дачного дома расположены хозяйственные постройки: ограда, летние комнаты, баня. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, ходил проверять дачный дом, после чего пошел обратно домой в <адрес>. При въезде в <адрес> его остановил ФИО9 на своей автомашине, в которой также сидел Новиков. Спросил их, куда они поехали, ФИО9 ответил, что в <адрес>. После чего позвонил ФИО3 и попросил встретить у дачного дома машину с цементом, и ему пришлось вернуться в <адрес>. Подойдя к входной двери дома, увидел, что вырвана петля запорного устройства из косяка двери, хотя ранее запорное устройство запирал и когда уходил, то ничего сломано не было. Зашел внутрь, все обошел и увидел, что из металлического шкафа пропал электрический лобзик. Позвонил ФИО3 и рассказал о случившемся. Позднее узнал, что жителю <адрес> ФИО10 продал электрический лобзик Новиков. Сходил к ФИО10 и посмотрел проданный ему лобзик, это был лобзик, похищенный из дачного дома ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он на своей автомашине марки ВАЗ 2107 приехал в <адрес>. Там встретил своего знакомого, с которым дружат с детства - Новикова Дениса. Вместе катались на автомашине по улицам <адрес> и решили съездить в <адрес>. В данной деревне находится 3 или 4 дачных дома. Приехав в <адрес>, Новиков Д.В. попросил остановить машину. Остановились у первого дачного дома на въезде в деревню, знает, что этот дом принадлежит жителю <адрес> ФИО3. Новиков вышел из автомашины и направился к дому ФИО3, спросил его, зачем он туда пошел, он ничего не ответил. Сидел в машине и не видел, что делал Новиков. Потом, обернувшись, увидел, что дверь в дачный дом открыта, и решил зайти внутрь дома, посмотреть, что там делает Новиков, так как понял, что это он открыл дверь дома и проник в него. Выйдя из автомашины и подойдя к входной двери дачного дома, увидел, что запорное устройство двери вырвано. Зайдя в ограду дома, увидел, что Новиков открыл металлический ящик и с верхней полки забрал электрический лобзик в корпусе темно-синего цвета, марку которого не видел. Взяв лобзик, Новиков вышел из ограды дома на улицу, и он пошел следом за ним. Новикову ничего не говорил, не отговаривал его совершать кражу лобзика. Сам ничего из дома ФИО3 не похищал. Зашел внутрь дома только для того, чтобы посмотреть, что там делает Новиков Д.В. Потом вместе с ним уехали в <адрес>. В <адрес> Новиков попросил доехать до ФИО10. Когда приехали к ФИО10, то Новиков один вышел из автомашины и подошел к дому ФИО10, о чем они говорили, не слышал и не видел, что они делают. Минут через 5-10 Новиков вернулся и показал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Сказал, что продал похищенный им лобзик ФИО10 за <данные изъяты> рублей. На полученные денежные средства Новиков приобрел спиртное, которое в последующем совместно употребили. У него с Новиковым сговора на кражу не было. Новиков не предлагал совершать с ним кражу имущества ФИО3 или помочь в ее совершении (том 1, л.д. 117-119).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, к нему домой приехал Новиков Денис на автомашине ФИО9. Новиков предложил купить у него электрический лобзик марки «SKIL». Спросил, чей это лобзик, Новиков ответил, что данный лобзик принадлежит ему. Он попросил купить лобзик за <данные изъяты> рублей, так как ему хотелось выпить спиртного, а денег у него не было. Посмотрел лобзик, убедился, что он находится в исправном состоянии, после чего купил его у Новикова. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный лобзик Новиков похитил из дачного дома ФИО3 (том 1, л.д. 120-121).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО9 на своей автомашине вместе с Новиковым Денисом. В автомашине ФИО9 увидел на заднем сиденье электрический лобзик в корпусе темного цвета. Спросил у Новикова, чей это лобзик, на что он ответил, что данный лобзик принадлежит ему (том 1, л.д.122-123).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный дом ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ограде дома, расположенной под одной крышей с жилым помещением дома в металлическом белом шкафу отсутствует электрический лобзик марки «SKIL» (т. 1 л.д. 92-95).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят электрический лобзик марки «SKIL», купленный у Новикова Д.В. летом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен электрический лобзик марки «SKIL», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО10 Электрический лобзик в корпусе темно-синего цвета с наименованием марки «SKIL» (т. 1, л.д. 154-155).

Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике подсудимого ФИО13 суду показала, что является его матерью, ее сын, когда трезвый ведет себя спокойно, помогает дома по хозяйству, иногда устраивается на работу в <адрес>, но работает не долго, пока не начнет употреблять спиртные напитки. Считает, что причиной совершения им преступлений является употребление спиртных напитков, после чего он находит бензин, вдыхает его пары, и свое поведение не контролирует. Он находится на учете у врача нарколога, так как страдает алкогольной зависимостью и токсикоманией. Просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы, так как в настоящее время сын после консультаций с врачом и получения направления на лечение, намерен пройти полный курс лечения от алкогольной зависимости и токсикомании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Новикова Д.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

по эпизоду в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

по эпизоду в отношении ФИО3 суд квалифицирует действия Новикова Д.В. по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Признательные показания подсудимого о своей причастности к совершению указанных преступлений суд кладет в основу приговора, поскольку указанные показания полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе объективно подтверждаются экспертным заключением (по эпизоду в отношении ФИО1), протоколами осмотра мест происшествий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, их показания суд оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта о причиненных потерпевшему ФИО1 телесных повреждениях, обоснованно и аргументировано.

В ходе следствия подсудимый, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обоим вмененным преступлениям давал подробные и не противоречивые показания по обстоятельствам дела, которые подтвердил в ходе судебного разбирательства.

       Оценивая показания подсудимого, суд находит его показания правдивыми, так как показания последовательны и подтверждаются другими доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Новикову Д.В. по обоим преступлениям, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3

Обстоятельствами, отягчающими наказание по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ, суд признает совершение Новиковым Д.В. преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании как в показаниях потерпевшего и свидетелей, так и не оспаривается самим подсудимым.

Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты>, Новиков Д.В. проживает в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181).

Согласно рапорту-характеристике УУП ПП «Верхошижемский» от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 183).

По информации пункта полиции «Верхошижемский» МО МВД России «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков Д.В. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст.20.25 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КОГБУЗ «Верхошижемская ЦРБ», Новиков Д.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д.190). Согласно справке врача нарколога от ДД.ММ.ГГГГ Новикову <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева» Советский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, Новиков Д.В. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163-164).

Оснований не доверять заключению экспертов, суд не усматривает, заключение научно обосновано и аргументировано.

С учетом изложенного, материалов дела, суд признает Новикова Д.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Новикову Д.В. суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, его молодой возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение по мере наказания потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Новиков Д.В. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, характеризуется <данные изъяты>.

Суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение подсудимого, источником дохода которого являются <данные изъяты>.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства в совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и находит возможным, применить при назначении наказания в виде штрафа по отношению к Новикову Д.В. ст. 64 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - электрический лобзик марки «SKIL», возвращен потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа в размере 6000 рублей;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Новикову Д.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Новикову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

             Судья                                                    Т.Е. Зайцева