Решение по делу № 33-11085/2023 от 07.06.2023

УИД 16RS0040-01-2023-000233-96Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-881/2023 Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-11085/2023учёт 134гСудья Панфилова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова К.Е. к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

Сурков К.Е. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что 5 декабря 2001 г. Сурков К.Е. приобрел у Фамилия Г.В. земельный участок с кадастровым номером ....:112 площадью 548 кв. м по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. Договор купли-продажи заключен не был и надлежащим образом не зарегистрирован. С этого времени истец владеет и пользуется открыто, непрерывно и добросовестно земельным участком как своим собственным, является членом СНТ <данные изъяты>. Фамилия Г.В. умер <дата> 2022 г., наследственное дело после его смерти не открывалось. В связи с невозможностью решить данный вопрос в досудебном порядке истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признала.

Представители ответчика Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явились.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции не учёл отсутствие у Суркова К.Е. правоустанавливающих документов на земельный участок.

Заявитель жалобы полагает, что представленная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы администрации Зеленодольского района от 17 января 1994 г. № 48 Кирсанову Г.В. в собственность передан земельный участок <адрес>, ему выдан государственный акт на право собственности на землю №.....

5 декабря 2001 г. Кирсанов Г.В. получил от Суркова К.Е. 38 000 рублей за проданный земельный участок с садовым домиком <адрес>, о чем составлена расписка.

Договор купли-продажи земельного участка оформлен не был, право собственности на земельный участок надлежащим образом зарегистрировано не было.

19 января 2012 г. Кирсанов Г.В. умер. Наследственное дело после смерти Кирсанова Г.В. не заводилось.

Согласно справке правления СНТ <данные изъяты> Суркову К.Е. более 15 лет принадлежит садовый участок № 112, задолженности по членским и целевым взносам не имеет, что также подтверждается членской книжкой садовода.

Земельный участок с кадастровым номером ....:112 поставлен на кадастровый учет 14 октября 2002 г., после уточнения местоположения границ участка его площадь составила 548+/- 16 кв. м, местоположение границ участка согласовано со смежными землепользователями. По сведениям ЕГРН сведения о правообладателе участка отсутствуют.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статьи 218, 1111, 1151, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пришёл к выводу об обоснованности исковых требований Суркова К.Е.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день составления расписки от 5 декабря 2001 г. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае всем доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу действующего в период возникновения спорных правоотношений законодательства решение о предоставлении земельного участка являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на него, то есть государственного акта, в котором указываются землевладелец или землепользователь, размеры и границы земельного участка, его кадастровая оценка и особые условия использования данного участка.

В данном случае Фамилия Г.В. был выдан государственный акт на право собственности на землю № .... подтверждающий его право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем он имел право распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать Суркову К.Е. Отсутствие государственной регистрации права собственности Фамилия Г.В. на земельный участок не является основанием для отказа в иске, поскольку государственная регистрация ранее возникших прав, т.е. прав, возникших до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по желанию правообладателей.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2023 г.

Председательствующий	Нурмиев М.М.
Судьи	Абдуллина Г.А.
Гайнуллин Р.Г.