Решение по делу № 2-283/2022 (2-2336/2021;) от 22.11.2021

Дело №

УИД- 91RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 февраля 2022 года                                                                <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи ФИО2,

при помощнике судьи - Алферове К.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО5,

помощника прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 с требованием о признании расторжения трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2020 года истец принята на работу на должность администратора кафе, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> в ФИО18 генеральным директором которого был ФИО8 В день трудоустройства истец передала генеральному директору трудовую книжку. По предварительной договоренности, ежемесячная заработная плата истца должна была составлять 28000,00 рублей в месяц. В день принятия на работу, генеральным директором не были предоставлены истцу на подпись трудовой договор, должностная инструкция и приказ о принятии на работу. На неоднократные просьбы истца о предоставлении заверенных копий указанных документов, генеральный директор пояснял, чтобы истец не переживала и что она оформлена официально. За три месяца отработанного времени, заработная плата истцу не была выплачена, при этом директор пояснял, что выплатит ее за несколько месяцев сразу. По факту невыплаты заработной платы работодателем, истец обратилась в ОМВД России по <адрес>, ее заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2021 года, генеральным директором ФИО11 ФИО8 истцу для ознакомления были предоставлены акт об отсутствии истца на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 21:00 без объяснения причин, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора», при этом оба указанных документа никем подписаны не были, а копия приказа не была заверена надлежащим образом. Истец с данным актом и приказом не согласилась, о чем сделала соответствующую надпись. Также, в этот день ФИО8 истцу были причинены телесные повреждения, а именно: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки, что сделало невозможным дальнейшее нахождение истца на рабочем месте, поскольку она стала опасалась за свою жизнь и здоровье, тем более, в тот момент истец находилась на раннем сроке беременности, о чем уведомила директора. Согласно сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, материал по факту причинения истцу телесных повреждений рассмотрен и по нему принято решение о прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес истца поступило два уведомления о расторжении якобы ранее заключенного с ней трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания в должности администратора, ввиду нарушения трудовой дисциплины, о чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте и вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С доводами, изложенными в указанных уведомлениях, истец не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом с уведомлением, на юридический адрес ответчика направила заявление с просьбой направить в ее адрес ценным письмом заверенные копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; приказа о принятии на работу с приложением доказательств ознакомления истца с ним; приказа № «Об объявлении выговора» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением доказательств ознакомления истца с ним; акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением доказательств ознакомления истца с ним; приказа об увольнении истца с приложением доказательств ознакомления истца с ним; а также оригинала трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено в адрес истца с отметкой «истек срок хранения». ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила аналогичное заявление и ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление также возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения». Истец указывает, что до настоящего времени указанные документы ей не предоставлены, расчет с декабря 2020 года с ней не произведен. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по факту невыплаты заработной платы работодателем в лице ФИО8, являющегося генеральным директором ФИО17 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление в Инспекцию по труду Республики Крым о предоставлении информации о ходе проведения проверки деятельности генерального директора ООО «ДИМ» ФИО8 на предмет нарушения трудового законодательства и привлечения виновных к установленной законом ответственности. Согласно сообщения Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки направлено по юридическому адресу ООО «ДИМ», однако в связи с тем, что распоряжение не получено, провести проверку в отношении ООО «ДИМ» не представилось возможным. Также истец указывает, что согласно сообщению МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о выплате дохода в период с ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Также налоговым агентом предоставлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2021 года, согласно которого истцу якобы выплачен доход за январь-февраль 2021 года в размере <данные изъяты> рублей, однако эта информация не соответствует действительности, поскольку истец заработную плату не получала. Кроме того, истец указывает, что не предоставление запрашиваемых в ФИО15 документов, существенным образом нарушает ее права в оформлении и получении пособий по уходу за ребенком. Истец полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред. Таким образом, истец просит признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора»; признать незаконным прекращение ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО14 восстановить истца в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО12 предоставить справку по форме 2-НДФЛ за отработанный период; взыскать с ФИО16 в пользу истца заработную плату за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО13 в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с февраля 2021 года по настоящее время в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 предоставил суду заявление об утверждении мирового соглашения, а также предоставил суду заключенное между сторонами мировое соглашение, которое просил утвердить, указав, что о последствиях заключения мирового соглашения, его утверждении судом и прекращении по этому основанию производства по гражданскому делу его доверителю известно. Вместе с тем сообщил, что при заключении мирового соглашения, стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами, свободно согласовали его условия, которые не противоречат федеральному законодательству, а также гарантировал, что предоставленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании также просил суд утвердить мировое соглашение, при этом пояснил, что последствия заключения мирового соглашения, его утверждения судом и прекращении по этому основанию производства по делу его доверительнице разъяснены и понятны, а также гарантировал, что предоставленное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Помощник прокурора ФИО19. полагал, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, поскольку стороны самостоятельно распорядились принадлежащими им материальными правами, свободно согласовали его условия.

Согласно представленного мирового соглашения стороны добровольно его заключили в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления истцом искового заявления, о нижеследующем:

по настоящему мировому соглашению Истец:

1.1. отказывается от требования о восстановлении в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ;

1.2 отказывается от требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с февраля 2021 года по настоящее время в размере 196 000 рублей;

1.3 отказывается от требования о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

1.4 отказывается от любых материально-правовых требований к Ответчику не ограничиваясь п.1.1, 1.2, 1.3, вытекающих из трудовых правоотношений сторон.

2. по настоящему мировому соглашению Ответчик:

2.1 ответчиком исполнено обязательство перед Истцом по выплате заработной платы за период фактического осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8980,19 рублей, путем внесения на депозитный счет суда (в порядке ст. 327 ГК РФ);

2.2. признает недействительным и отменяет Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора»;

2.3. признает недействительным и отменяет Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении);

2.4 признает недействительной и отменяет запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ «Расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ;

2.5 изменяет основание увольнения на предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание), оставив дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего мирового соглашения в силу;

2.6 не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от Истца соответствующего заявления, обязуется выдать Истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках";

2.7 выплатить Истцу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в течении 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

Назначение платежа Пополнение карты № ФИО1.

3. условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

На основании ст.ст. 153.8, 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и мировое соглашение сторон, суд считает возможным утвердить его исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, стороны вправе на любой стадии судебного разбирательства окончить дело мировым соглашением и ходатайствовать в связи с этим о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону.

К мировому соглашению стороны пришли добровольно и без принуждения, что подтвердили их представители в судебном заседании, ходатайство заявлено в пределах прав и полномочий сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, однако они настаивают на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По этим основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Относительно предусмотренного мировым соглашением порядка распределения судебных расходов, а именно, что судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением трудовых прав.

Истец государственную пошлину при подаче искового заявления в суд не уплатил, поскольку иск был подан в рамках защиты трудовых прав. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд, -

определил:

утвердить по настоящему делу мировое соглашение, согласно которому:

1. обязать истца ФИО1 отказаться

- от требования к ответчику ФИО20 о восстановлении в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ;

- от требования к ответчику ФИО21 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с февраля 2021 года по настоящее время в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.;

- от требования к ответчику ФИО22 о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- от любых материально-правовых требований к ФИО23, вытекающих из трудовых правоотношений сторон.

2. обязать ответчика ФИО24

- признать недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении выговора»;

- признать недействительным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником (увольнении);

- признать недействительной и отменить запись в трудовой книжке истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ «Расторжение трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч. 1 ст. 71 ТК РФ;

- изменить основание увольнения ФИО1 на предусмотренное абз. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), оставив дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, оформив соответствующие документы не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления настоящего мирового соглашения в законную силу;

- не позднее рабочего дня, следующего за днем получения от истца ФИО1 соответствующего заявления, выдать истцу дубликат трудовой книжки без недействительных записей в соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках";

- выплатить истцу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 31019 (тридцать одна тысяча девятнадцать) рублей 81 коп., в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в законную силу. Перечисление осуществить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    3. взыскать с ФИО26 <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет обязательства по выплате заработной платы за период фактического осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>., путем списания денежных средств в указанной сумме с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> (л<данные изъяты>), внесенных ФИО27» ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО28 ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе, размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела №, рассматриваемого в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО29 о признании незаконными и отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий, прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья                           подпись            Е.ФИО2