Решение по делу № 2-3101/2016 от 28.06.2016

Дело №... (дата) <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности от (дата) №..., ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество) к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Банк «ГПБ-Ипотека (АО) обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО, ФИО, ФИО, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>, выселении из данного жилого помещения, указав, между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и ФИО был заключен Договор займа №..., заем предоставлялся для приобретения жилого помещения по адресу: <АДРЕС> В обеспечение исполнения обязательств по договору был оформлен залог принадлежащей заемщику квартиры по адресу<АДРЕС> На основании ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права кредитора по договору займа и залогодержателя заложенного имущества перешли к ООО «Русский Капитал Паевые Фонды». (дата) Орджоникидзевским районным судом <АДРЕС> принято решение о взыскании с ФИО в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу (дата), выдан исполнительный лист. Определениями Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) и от (дата) произведена замена взыскателя на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО). (дата) Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) был переименован в Банк «ГПБ-Ипотека» (АО). В последующем в рамках исполнительного производства истец оставил за собой указанное заложенное имущество и принял его на баланс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <АДРЕС> от (дата). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и продолжают незаконно проживать: ФИО, ФИО, ФИО. Ответчикам были направлены требования об освобождении <.....>, однако, до настоящего времени указанные требования не выполнены. В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчиков ФИО, ФИО, ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> и выселить их из данного помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в <.....>.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, (дата) определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> принято к производству уточненное исковое заявление Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество), исковые требования предъявлены к ФИО, ФИО, ФИО о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении (л. д.).

В судебном заседании определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) принят отказ представителя истца, Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество), от части заявленных требований. Производство по данному делу прекращено в части требований, предъявленных к ФИО, ФИО (л. д. ).

Представитель истца, Банк «ГПБ-Ипотека (акционерное общество), в судебном заседании заявленные требования, предъявленные к ФИО, поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик, ФИО, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что данная квартира принадлежала его маме ФИО, он зарегистрирован в квартире с (дата). Считает, что оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.

Представитель 3 лица, Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д. ), заявлений и ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: … 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; …. 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.78 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) с ФИО в пользу ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» взыскана сумма основного долга по кредитному <.....> за период с (дата) включительно, пени за <.....>, <.....> период с (дата) по день фактического возврата долга. Обращено взыскание на <.....> по адресу: <АДРЕС> начальной продажной ценой для реализации с торгов в <.....>. В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д. 5 - 6). Определениями Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) и от (дата) произведена замена взыскателя с ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» на Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по делу по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» к ФИО о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (л. д. 7-8). На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> <.....> по <АДРЕС> от (дата) взыскателю передано нереализованное имущество должника по <.....> ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке<.....> по адресу: <АДРЕС>, <.....> (л. д. 9). На основании акта от (дата) взыскатель АБ «ГПБ-Ипотека» получил вышеуказанное нереализованное имущество (л.д.10). Собственником <.....> по адресу: <АДРЕС> на основании заявления об оставлении предмета ипотеки за собой от (дата), протокола №... от (дата), решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.11). (дата) <.....>

<.....>).

(дата) <.....> <АДРЕС> исковые требования ОАО Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» к ФИО, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены. Решение вступило в законную силу (дата) (л. д. ).

В настоящее время в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован ФИО, (дата) года рождения, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> от (дата) (л. д. ).

(дата) № б/н собственником спорного жилого помещения в адрес ответчика направлялись требования с просьбой освободить занимаемое жилое помещение в течение семи календарных дней (л. д. 14).

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, а также принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество), суд считает, что исковые требования Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество) предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку истец в настоящее время является собственником жилого помещения, жилое помещение являлось предметом залога и на него обращено взыскание по решению суда, что является основанием для прекращения права пользования данным помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в данном жилом помещении. В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Каких – либо доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик не представил, а взыскание на спорное жилое помещение обращено по решению суда, которое вступило в законную силу. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований возникновения права пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду не представлено.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением, оснований для сохранения за ним регистрации по месту жительства в спорной квартире, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество) надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общей <.....>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество) удовлетворить.

Признать ФИО, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Выселить ФИО, (дата) года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО, (дата) года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

Взыскать с ФИО в пользу Банка «ГПБ – Ипотека» (акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова