Решение по делу № 2-7403/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-7403/2021

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                                                                          г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

          при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашиной ФИО6 к Звягинцеву ФИО7 о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барбашина С.В., обратиасья в суд с данным иском к Звягинцеву В.В., указав в его обоснование, что 19 июня 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашиной Мазда СХ-5 регистрационный знак № и автомашиной Шевроле Эпика регистрационный знак № под управлением ответчика Звязинцева В.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ-5 регистрационный знак № С места происшествия Звягинцев В.В. скрылся. В последствии как участник ДТП Звягинцев В.В. был установлен сотрудниками ГИБДД, в следствии чего, в отношении него было вынесено определение за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а также мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления сроком на 1 (один) год.

Поскольку, автомобиль Шевроле Эпика регистрационный знак № принадлежащий Звязинцеву В.В. на момент ДТП застрахован не был, то истец согласно ст. 14.1 ФЗ №40 об ОСАГО, обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты> полис ОСАГО №, но 30.06.2021 года получила отказ в страховой выплате в соответствии со ст. 4 п.6 ФЗ №40 об ОСАГО, так как владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

         В связи с отказом страховой компании <данные изъяты> в прямой выплате, а также уклонением причинителя вреда Звягинцева В.В. от возмещения ущерба, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, истец обратилась в суд и с учетом изложенного просит: взыскать с Звягинцева ФИО8 в пользу Барбашиной ФИО9 причиненный материальный вред, в размере – 70 451 рубль; расходы на проведение независимой экспертизы, в размере – 6 000 рублей: расходы по уплате госпошлины, в размере – 2 314 рублей.

                В судебное заседание стороны не явились, извещены.

    Cуд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2021 года в 23 часа 30 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашиной Мазда СХ-5 регистрационный знак № и автомашиной Шевроле Эпика регистрационный знак № под управлением ответчика Звязинцева В.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль Мазда СХ-5 регистрационный знак №. С места происшествия Звягинцев В.В. скрылся. В последствии как участник ДТП Звягинцев В.В. был установлен сотрудниками ГИБДД, в следствии чего, в отношении него было вынесено определение за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, а также мировым судьей 284 судебного участка Щелковского судебного района вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в виде лишения права управления сроком на 1 (один) год.

Поскольку, автомобиль Шевроле Эпика регистрационный знак № принадлежащий Звязинцеву В.В. на момент ДТП застрахован не был, то истец согласно ст. 14.1 ФЗ №40 об ОСАГО, обратилась в свою страховую компанию <данные изъяты> полис ОСАГО №, но 30.06.2021 года получила отказ в страховой выплате в соответствии со ст. 4 п.6 ФЗ №40 об ОСАГО, так как владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

13.07.2021 года истцом была направлена телеграмма в адрес Звягинцева В.В. с приглашением его на осмотр моего транспортного средства в связи с проведением оценки причиненного ущерба, на осмотр ответчик не явился.

05.08.2021 года истцом в адрес Звягинцева В.В. была направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего между ними гражданского спора о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. Претензия Звягинцевым В.В. также получена не была.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

          Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 1079 этого же кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2).

Согласно экспертного заключения №№ от 29.07.2021 года сумма восстановительного ремонта составила 70 451 рубль. За проведение экспертизы согласно договора истцом оплачено 6 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и разрешая спор, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика в испрашиваемой сумме, оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в экспертном отчете (л.д.9), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Учитывая приведенные процессуальные нормы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2314 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбашиной ФИО10 к Звягинцеву ФИО11 о возмещении имущественного ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Звягинцева ФИО12 в пользу Барбашиной ФИО13 в счет возмещения восстановительного ремонта автомашины сумму в размере 70 451 рубль 00 копеек и судебные расходы в размере по оплате государственной пошлины в размере 2314 рублей 00 копеек, а также расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                               Н.Г. Разумовская