Решение по делу № 33-8243/2019 от 09.09.2019

    Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Казмиров М.А.                                       № 33-8243/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года                                                                       г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Казмирова М.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ТОС «Падь Мельничная» – Карельченко Ю.В. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2018 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-1862/2018 по иску ТОС «Падь Мельничная» к Администрации Иркутского районного муниципального образования, КУМИ Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным Проекта «организации и застройки территории ДНТ «Ангара», утвержденного начальником ОАиГ Администрации Иркутского районного муниципального образования,

установил:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от                 14 декабря 2018 года исковые требования ТОС «Падь Мельничная» к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее по тексту – Иркутского РМО), КУМИ Администрации Иркутского РМО о признании незаконным Проекта «организации и застройки территории ДНТ «Ангара», утвержденного начальником ОАиГ Администрации Иркутского РМО, оставлены без удовлетворения.

21 мая 2019 года в суд поступило заявление представителя третьего лица ДНТ «Ангара» – Гребенщикова А.И. о взыскании с ТОС «Падь Мельничная» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от            1 июля 2018 года указанное заявление Гребенщикова А.И. удовлетворено частично; взысканы с ТОС «Падь Мельничная» в пользу ДНТ «Ангара» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Карельченко Ю.В. в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы Карельченко указывает, что копия заявления о взыскании судебных расходов, а также документы, подтверждающие их несение, в адрес ТОС «Падь Мельничная» не поступали. Судом не принято во внимание, что интересы ДНТ «Ангара» в суде представлял Гребенщиков А.И., у которого отсутствовали такие полномочия. Договор оказания юридических услуг был заключен между ООО «Консалтинговая группа «Поверенный» и ДНТ «Ангара». Из содержания договора следует, что оказать услугу исполнитель обязан лично, если договором не установлен другой порядок исполнения договора. Ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Карельченко обращает внимание на то, что недоказанность факта несения судебных расходов, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель третьего лица ДНТ «Ангара» – Гребенщиков А.И. просил оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца Карельченко Ю.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года исковые требования Территориального общественного самоуправления «Падь Мельничная» оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком – Администрацией Иркутского районного муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Таким образом, решение об отказе в удовлетворении исковых требований вынесено в результате процессуальных действий ответчика, в то время, как процессуальное поведение ДНТ «Ангара», привлеченного по делу в качестве третьего лица, не могло повлиять на его принятие.

Тот факт, что представитель ДНТ «Ангара» также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, правового значения не имеет, поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

В связи с отменой решения суда по изложенным выше мотивам, иные доводы частной жалобы правового значения для настоящего дела не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июля 2018 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление представителя ДНТ «Ангара» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-1862/2018 по иску ТОС «Падь Мельничная» к Администрации Иркутского районного муниципального образования, КУМИ Администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным Проекта «организации и застройки территории ДНТ «Ангара», утвержденного начальником ОАиГ Администрации Иркутского районного муниципального образования, оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:    М.А. Казмиров