Решение по делу № 2-9376/2018 от 18.10.2018

                                              Дело № 2-9376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                  Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уманского Александра Васильевича к Быкадорову Дмитрию Вадимовичу, Ризаеву Альберту Расимовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Уманский Александр Васильевич обратился в суд с иском к Быкадорову Дмитрию Вадимовичу, Ризаеву Альберту Расимовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, доверенности от 02.02.2016 года и признании отсутствующим право собственности Ризаева Альберта Расимовича на квартиру № кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что доверенность на осуществление регистрационных действий не выдавал, подпись ему не принадлежит.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Ризаева А.Р. в судебное заседание явилась, возражала против требований.

Быкадоров Д.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Телеграмма, направленная ответчику не вручена по причинам, зависящим от адресата.

С учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

01.04.2016г. между продавцом Уманским А.В. в лице представителя Быкадорова Д.В. и покупателем Ризаевым А.Р. заключен Договор купли-продажи квартиры №, кадастровый №, расположенной по адресу: АДРЕС

Управлением Росреестра по Московской области 18.04.2016 года произведена регистрация перехода права собственности на покупателя произведена на основании доверенности Истца от 02.02.2016г. на имя Быкадорова Д.В., напечатанная на бланке № нотариуса города Москвы ФИО2, зарегистрированной в реестре за номером №

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Доверенность может быть признана недействительной по общим требованиям о недействительности сделок. В частности, недействительны доверенности не соответствующие закону или иным правовым актам на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 той же статьи, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки;

Согласно п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела № с участием тех же лиц проводилось исследование по вопросу подлинности подписи Уманского А.В. в оспариваемой доверенности (л.д.94).

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что запись Уманский Александр Васильевич и подпись от его имени, имеющаяся на оригинале доверенности от 02.02.2016 года, электрографическая копия которой заверена ФИО6, выполнены с технической подготовкой путем перекопировки их на просвет с оригинала или промежуточной копии доверенности, полученной от нотариуса ФИО2 (л.д.94).

Из представленного истцом заключения специалиста № от 10.02.2017 года также следует, что рукописная запись «Уманский Александр Васильевич» и подпись от его имени, изображения которых расположены в копии доверенности № от 02 февраля 2016 года от имени Уманского А.В. на имя Быкадорова Д.В., удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО2 и зарегистрированной в реестре за № выполнены не Уманским Александром Васильевичем, а другим лицом вероятнее всего с применением такого технического приема как копирование «на просвет»».

Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 20-КГ16-21).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт, что истец Уманский А.В. не подписывал доверенность от 02.02.2016г., удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО2 за реестровым номером №

Следовательно, указанная односторонняя сделка противоречит закону и является недействительной.

Судом установлено, что на основании указанной доверенности была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ответчика Ризаева Альберта Расимовича.

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право Истца может быть защищено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственника опосредованы реестровой записью в отношении квартиры, в связи с чем, истцом выбран надлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уманского Александра Васильевича к Быкадорову Дмитрию Вадимовичу, Ризаеву Альберту Расимовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права отсутствующим удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - доверенность от 02.02.2016г., удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО2 за реестровым номером № путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи за номером № от 18.04.2016г.;

Признать отсутствующим право собственности Ризаева Альберта Расимовича на квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: АДРЕС

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин