Решение по делу № 2-1159/2023 от 20.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> в защиту законных интересов Алекс Е.Б., Грязнова И,Н к ИП Генерал Е,А о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, действуя в защиту законных интересов Алекс Е.Б., Грязнова И.Н., Кайзер Л.П., Лавринова Н.Г. обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Генерал Е.А. о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Алекс Е.Б. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовка документов; запрос о предоставлении информации; заявление в отдел СП; жалоба в ОСП; жалоба в ГУ ОСП; проект административного иска в суд; удаленное юридическое сопровождение. Свои обязательства по договору Алекс Е.Б. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанных услуг в размере 24 300 руб., что подтверждено кассовыми чеками. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Алекс Е.Б. и ИП Генерал Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представление интересов Алекс Е.Б. в суде. Свои обязательства по договору Алекс Е.Б. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанных услуг в размере 31200 руб., что подтверждено кассовыми чеками. Основанием для заключения договоров послужило обращение Алекс Е.Б. к ИП Генерал Е.А. по вопросу взыскания задолженности по алиментам, а также неустойки с бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алекс Е.Б. были подписаны акты об оказании юридических услуг по вышеуказанным договорам, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, не были исполнены. Информация о сроках оказания услуг Алекс Е.Б. не была предоставлена, в договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Алекс Е.Б. определить стоимость каждой услуги отдельно. В исковом заявлении сотрудники ИП Генерал Е.А. некорректно сформулировали исковые требования, а именно, период и размер задолженности и расчет неустойки, в связи с чем, решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алекс Е.Б. удовлетворены частично. ИП Генерал Е.А. не проведен анализ ситуации, не изучены документы, которые предоставила Алекс Е.Б., а также нормы законодательства, ввела потребителя в заблуждение относительно того, что с помощью указанного искового заявления может быть разрешена и будет разрешена спорная ситуация с бывшим супругом Алекс Е.Б. Далее Алекс Е.Б. самостоятельно обратилась с заявлением в Первомайский районный суд <адрес> о взыскании судебных расходов на оплату представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела №, в пользу Алекс Е.Б. с бывшего супруга взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ИП Генерал Е.А. подготовлено административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным. Решением Первомайского районного суда <адрес> по административному делу №а-3297/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска. По мнению истца, сотрудники ИП Генерал Е.А. подготовили не имеющее юридического смысла, потребительской ценности и значения административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Алекс Е.Б. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с заявлением о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензии оставлены без ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Грязновым И.Н. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п.1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление о включении в стаж; заявление об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии; заявление о назначении пенсии. Стоимость услуг по договору составила 31 200 руб. Свои обязательства по договору Грязнов И.Н. исполнил и оплатил стоимость вышеуказанных услуг полном объеме, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для заключения договора послужило обращение Грязнова И.Н. к ИП Генерал Е.А. по вопросу перерасчета размера пенсии. Информация о сроках оказания услуг Грязнову И.Н. не была предоставлена, в договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Грязнову И.Н. определить стоимость каждой услуги отдельно. ДД.ММ.ГГГГ Грязновым И.Н. был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договора, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, надлежащим образом не исполнены, предмет договора не исполнен, не проведен анализ ситуации, проблема Грязнова И.Н. не решена. ДД.ММ.ГГГГ Грязнов И.Н. обратился в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновым Н.Г. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос в ПФР о включенном стаже; запрос о порядке формирования размера пенсии; запрос в ПФР о предоставлении информации о сумме страховых выплат; запрос о накопительной части пенсии; заявление на перерасчет пенсии; жалоба в ИД ПФР; обращение в ОПФР; обращение ИФНС; жалоба в прокуратуру; проект искового заявления; дистанционное юридическое сопровождение. Стоимость услуг по договору составила 34 200 руб. Свои обязательства по договору Лавринов Н.Г. исполнил и оплатил стоимость вышеуказанных услуг в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Лавриновым Н.Г. и ИП Генерал Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №, для целей получения накопительной части пенсии умершей матери. Стоимость услуг по договору составила 28 200 руб. Свои обязательства по договору Лавринов Н.Г. исполнил и оплатил стоимость вышеуказанных услуг в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о сроках оказания услуг Лавринову Н.Г. не была предоставлена. В договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги, к ним не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Лавринову Н.Г. определить стоимость каждой услуги отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Лавринов Н.Г. подписал акты приема оказанных юридических услуг по вышеуказанным договорам, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель, не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Лавринов Н.Г. обратился в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

Помимо прочего, ДД.ММ.ГГГГ между Кайзер Л.П. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно п. 1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовое заключение. Стоимость услуги по договору составила 10 200 руб. Свои обязательства по договору Кайзер Л.П. исполнила и оплатила стоимость вышеуказанной услуги в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Л.П. подписала акт приема оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору. Кайзер Л.П. обратилась к ИП Генерал Е.А. с вопросом о возврате денежных средств за лекарственный препарат. Сотрудники ИП Генерал Е.А. ввели потребителя в заблуждение относительно того, что с помощью правового заключения может быть разрешена и будет разрешена проблема Кайзер Л.П. ДД.ММ.ГГГГ Кайзер Л.П. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Генерал Е.А. требования удовлетворены частично, произведен возврат потребителю в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Алекс Е.Б. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Алекс Е.Б. денежные средства в размере 45 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Грязновым И.Н. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Грязнова И.Н. денежные средства в размере 31 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лавриновым Н.Г. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Лавринова Н.Г. денежные средства в размере 62 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кайзер Л.П. и ИП Генерал Е.А., взыскать с ИП Генерал Е.А. в пользу Кайзер Л.П. денежные средства в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ермишкина Н.Ю., Алекс Е.А., Худоян М.Г., Малофеева А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту законных интересов, Кайзер Л.П., Лавринова Н.Г. от иска к ИП Генерал Е.А. о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, производство по делу в части требований данных истцов прекращено.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> Иванова М.Е., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истцы Грязнов И.Н., Алекс Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Генерал Е.А. Парфенова А.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермишкина Н.Ю., Алекс Е.А., Худоян М.Г., Малофеева А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Согласно п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданные в защиту законных интересов Алекс Е.Б., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Алекс Е.Б. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора являлось: представление интересов Алекс Е.Б. по вопросу взыскания суммы задолженности по алиментам с Алекс Е.А., выезд специалиста с подготовкой документов (п. 1.2 Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Алекс Е.Б. и ИП Генерал Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом договора являлось: подготовка документов; запрос о предоставлении информации; заявление в отдел СП; жалоба в ОСП; жалоба в ГУ ОСП; проект административного иска в суд; удаленное юридическое сопровождение (п. 1.2 Договора).

Основанием для заключения договоров послужило обращение Алекс Е.Б. к ИП Генерал Е.А. относительно взыскания суммы задолженности по алиментам с Алекс Е.А., что отражено в информационной записке для оказания юридических услуг.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется: оказать услуги в срок и прядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 договоров, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 договора №, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 25 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора №, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 24 300 руб.

Оплата услуг по указанным договорам была произведена Алекс Е.Б. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб., кассовыми чеками на сумму 12 300 руб. и 12 000 руб.

Стороны подписали акты об оказании юридических услуг по вышеуказанным договорам, из которых следует, что юридическая компания ИП Генерал Е.А. (исполнитель) оказала Алекс Е.Б. (заказчик) следующие услуги по договору об оказании юридических услуг №: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции (акт от ДД.ММ.ГГГГ), подготовка заявления в ОСП по ЦАО № <адрес>, его подача (акт от ДД.ММ.ГГГГ), подготовка искового заявления в Первомайский районный суд <адрес>, его подача (акт от ДД.ММ.ГГГГ), выезд представителя в Первомайский районный суд <адрес> на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (акт ДД.ММ.ГГГГ), выезд представителя в Первомайский районный суд <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ), представление интересов Алекс Е.Б., выезд специалиста с подготовкой документов, подготовка заявления о направлении решения суда, исполнительного листа, заявления в ФССП, заявления о взыскании судебных расходов (акт от ДД.ММ.ГГГГ); по договору об оказании юридических услуг №: запрос о предоставлении информации, заявление в отдел судебных приставов (акт от ДД.ММ.ГГГГ), жалоба в ОСП, жалоба в ГУ ФССП, проект административного искового заявления (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В актах указано, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договорах. Заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика были подготовлены следующие документы по договору №: заявление в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов, заявление о направлении решения суда, вступившего в законную силу, исполнительного листа, заявление о принятии исполнительного листа к исполнению, исковое заявление о взыскании задолженности по алиментам и неустойки

При этом, в рамках указанного договора сотрудниками ИП Генерал Е.А. совершались следующие действия процессуального характера: отправка посредством почтовой связи заявления в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отправка посредством почтовой связи искового заявления о взыскании задолженности по алиментам и неустойки Алекс Е.А., в Первомайский районный суд <адрес>, что подтверждается чеками об отправке, участие представителя в Первомайском районном суде <адрес> в собеседовании ДД.ММ.ГГГГ, на судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела 2-2072/2020.

По договору № подготовлены следующие документы: заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, жалоба в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес>, жалоба в УФССП России по <адрес>, административное исковое заявление о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

После изучения договоров на оказание юридических услуг № и 21022007, суд полагает необходимым отметить, что информация о сроках оказания услуг Алекс Е.Б. не была предоставлена. Также, в договоре отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги и к договору не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Алекс Е.Б. определить стоимость каждой услуги отдельно.

Суд учитывает, что в исковом заявлении о взыскании задолженности по алиментам и неустойки некорректно сформулированы исковые требования, а именно период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период размера неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неверно определена сумма иска в размере 1 247 374,13 руб.

Первомайский районный суд <адрес> в решении № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у бывшего супруга Алекс Е.Б. образовалась задолженность по в размере 11 891, 84 руб., размер неустойки определен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 068,09 руб.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алекс Е.Б. удовлетворены частично, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 3 068,09 руб., что значительно ниже рассчитанной суммы сотрудниками ИП Генерал Е.А. (1 247 374, 13 руб.)

Таким образом, сотрудниками ИП Генерал Е.А. не проведен анализ ситуации, не изучены документы, которые предоставила Алекс Е.Б., а также нормы законодательства. Имеет место введение потребителя в заблуждение относительно того, что с помощью указанного искового заявления может быть разрешена и будет разрешена спорная ситуация с бывшим супругом Алекс Е.Б.

Стоит отметить, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3297/2020 в удовлетворении административного иска Алекс Е.Б. отказано, в его подготовке и подаче суд не усматривает целесообразности.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Алекс Е.Б. была признана потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа работников ИП Генерал Е.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП Генерал Е.А. в ходе осуществления работы с Алекс Е.Б. не был проведен подробный и детальный анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Алекс Е.Б. обратилась в адрес ИП Генерал Е.А. с заявлением о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – написание двух заявлений, жалобы и административного искового заявления, не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует об их шаблонном составлении.

Оценивая объем выполненной работы № от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что ответчиком подготовлен ряд документов и произведены процессуальные действия, не представляющие правовой сложности, при этом, представитель ответчика, действуя в интересах Алекс Е.Б., обеспечил явку на собеседование по делу и в 3 судебных заседания.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг. Доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договоров ответчиком не представлено.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб., по договору № от 25.09.2019– 24 300 руб. между тем, сотрудниками ответчика были составлены процессуальные документы, не требующие глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата Алекс Е.Б. данных услуг не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Оценивая объем выполненной работы ответчиком по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оценить объем проделанной работы ответчиком на общую сумму 20 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27 500 руб., оплаченные по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договоры на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 15 250 руб.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданное в защиту законных интересов Грязнова И.Н., суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Грязновым И.Н. (Заказчик) и ИП Генерал Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №.

Основанием для заключения договора послужило обращение Грязнова И.Н. к ИП Генерал Е.А. по вопросу перерасчета размера пенсии, что отражено в информационной записке для оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: заявление о включении в стаж; заявление об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии; заявление о назначении пенсии.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязался: оказать услуги в срок и прядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет 31 200 руб.

Оплата услуг по договору была произведена Грязновым И.Н. в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Грязновым И.Н. был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по вышеуказанному договора, из которого следует, что юридическая компания ИП Генерал Е.А. (исполнитель) оказала Грязнову И.Н. по договору № следующие услуги: заявление о включении в стаж, заявление об оспаривании решения, заявление о назначении пенсии. В акте указано, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом. Оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договорах. Заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика были подготовлены следующие документы по договору №: заявление о включении в стаж периодов работы, заявление о назначении пенсии, заявление об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии в УПФР по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что на подготовленные ИП Генерал Е.А. заявления пенсионным органом принято решение об отказе в установлении пенсии Грязнову И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, а также даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ №Г-4-5, от ДД.ММ.ГГГГ №Г-3090-4928, однако, сотрудники ИП Генерал Е.А. не разъяснили Грязнову И.Н. право на обращение в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа.

После изучения договора на оказание юридических услуг №, суд полагает необходимым отметить, что информация о сроках оказания услуг Грязнову И.Н. не была предоставлена. Также, в договорах отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги и к договорам не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы Грязнову И.Н. определить стоимость каждой услуги отдельно. В подготовленных документах не указано, какая именно ошибка допущена государственным органом при определении размера пенсии, не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Грязнов И.Н. был признан потерпевшим в рамках уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа работников ИП Генерал Е.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП Генерал Е.А. в ходе осуществления работы с Грязновым И.Н. не был проведен подробный и детальный анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Грязнов И.Н. обратился в адрес ИП Генерал Е.А. с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без ответа.

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договорам на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ – написание заявлений в пенсионный орган в общем количестве 3 документа, что не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует об их шаблонном составлении. Доказательств того, что ответчик оказал иные услуги в рамках договоров ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт надлежащего оказания услуг.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 31 200 руб., между тем, сотрудниками ответчика были составлены процессуальные документы, не требующие глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата Грязновым И.Н. данных услуг не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

Руководствуясь п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, оценивая объем выполненной работы ответчиком по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым оценить объем проделанной работы ответчиком на общую сумму 5 000 руб.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 26 200 руб., оплаченные по договору № № от 28.01.20210.

В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг.

Основываясь на положениях ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

По правилам п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора в полном размере, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 14 600 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 111 руб. (1811 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Генерал Елены Анатольевны в пользу Алекс Елены Борисовны денежные средства в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15250 рублей.

Взыскать с ИП Генерал Елены Анатольевны в пользу Грязнова Ивана Николаевича денежные средства в размере 26200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 14600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИА Генерал Елены Анатольевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 2111 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья                     п/п            В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.