Решение по делу № 2-3387/2024 (2-16587/2023;) от 15.12.2023

Дело №2-3387/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022118-28

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

«25» марта 2024 года                      город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскании на квартиру, расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков пени по кредитному договору в размере 2 529,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 407,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500,00 руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4500,00 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 23.11.2018 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3 500 000,00 руб. с процентной ставкой 10,00% годовых сроком на 302 месяца, для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: АДРЕС, в собственность ответчика ФИО1 с обеспечением в виде залога. 23.11.2018 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 отвечает перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. С февраля 2023 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, вносили ежемесячный платеж не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, просрочка по оплате ежемесячных платежей составила более 10 месяцев, в связи с чем, банк выставил ответчикам требование о досрочном возврате кредитной задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд.

Обращаясь с уточнением исковых требований, истец просит принять отказ от иска в части расторжения кредитного договора, взыскания основного долга и процентов, обращения взыскания на квартиру, в связи с частичным исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку ответчики погасили текущую задолженность и вернулись в график платежей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с погашением просроченной задолженности и возвращением в график платежей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2018 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» принял на себя обязанность предоставить ответчику ФИО1 кредит на сумму 3 500 000,00 руб. с процентной ставкой 10,00% годовых сроком на 302 месяцев, для целевого использования приобретения квартиры по адресу: АДРЕС собственность ответчика ФИО1 по ее залог.

23.11.2018 между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым отвечает перед кредитором за исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

01.06.2019 АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из заявления истца об уточнении исковых требований следует, что после обращения с иском в суд ответчики вернулись в график по кредитному договору, погасив основную часть задолженности, непогашенной осталась сумма пени, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 529,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом заявления ответчика ФИО1 о признании уточненных исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании в солидарном порядке рассчитанных пеней по кредитному договору определенных на 6.12.2023 и расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлен договор на сопровождение пакета документов от 18.09.2023, приходный кассовый ордер, подтверждающая оплату услуг представителя на сумму 17500,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС. в размере 4 500,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд отмечает, что расходы на оплату услуг представителя должны возмещаться в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на сумму 17 500,00 руб., расходы по отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 4 500,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 31 407,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также являются судебными и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.12.2023 в размере 2 529,49 руб., расходы по оплате услуг представителя на сумму 17 500,00 руб., расходы по отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) в размере 4 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 407,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024.

Судья                                                       А.Ю. Денисова