Решение от 22.11.2022 по делу № 1-159/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-159/2022

УИД 23RS0030-01-2022-000707-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская                                                                      22 ноября 2022 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Куленко И.А.,

при секретаре                        Клюкленковой Г.Н.,

с участием

государственного обвинителя                     Владарчук В.А.,

подсудимого                         Авилова Н.Б.,

защитника                            Савченко А.С.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Авилова Н.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Авилов Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил незаконное хранение боеприпасов.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут Авилов Н.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию двора домовладения № <...> по <адрес> партизан, где путем срыва навесных замков незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение бензокосы <данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, бензокосы <данные изъяты> стоимостью 6300 рублей, бензопилы <данные изъяты>» стоимостью 5900 рублей, бензопилы <данные изъяты> стоимостью 5900 рублей, принадлежащих Максимову Д.В.

Продолжая свой преступный умысел, Авилов Н.Б. путем срыва крепления навесного замка незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда совершил тайное хищение фотоаппарата <данные изъяты> стоимостью 21 990 рублей, сумки мужской, спортивной стоимостью 1400 рублей, костюма мужского спортивного, стоимостью 2000 рублей, костюма мужского спортивного, стоимостью 2300 рублей, костюма мужского спортивного, стоимостью 2300 рублей, двух костюмов мужских классических, стоимостью 6000 рублей каждый, на общую сумму 12000 рублей, туфель мужских кожаных, стоимостью 2800 рублей, сумки мужской спортивной, стоимостью 1500 рублей, двух сервизов из винных бокалов, бокалов под виски и рюмками, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 3000 рублей, ресивера телевизионного <данные изъяты> стоимостью 1100 рублей, наушников модели <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, двух ружей пневматических стоимостью 7 000 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей.

Авилов Н.Б. своими действиями причинил Максимову Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 90 590 рублей.

С места совершения преступления Авилов Н.Б. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 05 минут Авилов Н.Б., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, законно находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес> с поверхности полки, установленной в торговом зале магазина, совершил тайное хищение кошелька, который материальной ценности для Шаховой Т.Н. не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие последней, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 13 000 рублей.

С места совершения преступления Авилов Н.Б. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием                                  не установлено, Авилов Н.Б., имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта, находясь у прибрежной полосы реки <данные изъяты> на участке местности с координатами <адрес>, незаконно приобрел, подняв с земли находившиеся там патроны в количестве двадцать девять штук, которые, согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: винтовкам и карабинам: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; комбинированным охотничьим ружьям: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>; пистолетам: <данные изъяты>; револьверу <данные изъяты>, а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон, которые хранил при себе, без цели сбыта, до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Авилова Н.Б. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрещен выезд за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел; запрещено находиться в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, ресторан и т.д.), обязан являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, во время пребывания Авилова Н.Б. на административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступил рапорт старшего участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о нарушении поднадзорным Авиловым Н.Б. установленных в отношении него ограничений решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что по инициативе начальника <данные изъяты> <адрес> в отношении осужденного Авилова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, запрещение выезды за пределы <адрес>, без разрешения ОМВД России по <адрес>, запрещение посещения мест, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). На основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Авилову Н.Б. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц.

Так, в период пребывания под административным надзором Авилов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 7 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>, чем нарушил возложенную на него обязанность регистрации два раза в месяц согласно установленного графика, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, скором на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл для регистрации в Отдел МВД России по <адрес>, чем нарушил возложенную на него обязанность регистрации два раза в месяц согласно установленному графику, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничения, установленного ему судом. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, скором на 10 суток.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 17 минут, имея умысел на нарушение ограничения, установленного в отношении него административным надзором, без уважительной причины, умышленно находился в общественном месте, а именно в <адрес>, где напротив магазина <данные изъяты> распивал алкогольную продукцию - водку, о чем в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Учитывая, что ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а статья 20.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, Авилов Н.Б. неоднократно нарушил административные ограничения, установленные в отношении него Усть-Лабинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении № <...>, по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Павленко М.А., с целью запугивания и подавления воли последней, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке нож, на расстоянии 1 метра, угрожал убийством Павленко М.А. Высказанную угрозу Павленко М.А. при наличии объективных обстоятельств, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авилов Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Авилова Н.Б., данные при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Авилов Н.Б. решил сходить в магазин <данные изъяты> чтобы купить спиртного. В магазине купил бутылку водки и какую-то закуску. Денег у Авилова Н.Б. почти не оставалось, а работы в тот момент не было, он вспомнил, что по пути следования от магазина к своему дому, стоит дом, в котором он никогда никого не видел и предположил, что в нем есть что-нибудь ценное, что можно украсть и впоследствии продать, заработав тем самым деньги. Примерно в 21 час 00 минут Авилов Н.Б. уже был около указанного дома. Убедившись, что за ним никто не наблюдает обошел двор, через проем в заборе прошел во двор, где располагались две постройки – продолговатая с тремя входными дверьми, и дом. Изначально, Авилов Н.Б. решил войти в хозяйственную постройку. Авилов Н.Б. при помощи лома сломал замки. Войдя в правое помещение хозяйственной постройки (ближе к дому), увидел две бензопилы синего и оранжевого цвета, какой марки они были, он точно не знает. Одна из них находилась в коробке. Также, в этом же помещении находились две бензокосы, какие именно, он точно не помнит. Тогда Авилов Н.Б. решил их украсть. Похищенное спрятал в камыши на кладке. Пройдя к дому, он увидел, что его дверь закрыта на навесной замок. Дернув за дверь, крепление цепи отделилось от двери, и замок остался просто висеть на дужке. Войдя в дом, Авилов Н.Б. начал разбрасывать вещи, чтобы найти что-нибудь ценное. В третьей комнате стояли две спортивные сумки, в которых находилась какая-то одежда и посуда. В эти сумки он положил фотоаппарат, ресивер от телевизора, наушники, две «воздушки» и какой-то нож. Сложив все указанные вещи в сумки с вещами, Авилов Н.Б. вышел с ними из дома и отправился в сторону камышей. Проходя по деревянному мосту, который расположен через речку, он споткнулся и уронил сумки, услышал, как разбилась посуда, решил, что все вещи в ней испортились и выбросил сумку в реку. После Авилов Н.Б. оставил две винтовки и одну из сумок, где оставил бензопилы и бензокосилки, всё прикрыл камышом, а вторую сумку и две бензопилы забрал с собой. Когда пришел домой, спрятал похищенные вещи в лесополосе по <адрес>, и лег спать. Ранним утром Авилов Н.Б. пошел и перенес оставшиеся вещи домой и также спрятал их в лесополосе.

Бензопилы и бензокосы Авилов Н.Б. продал в конце ДД.ММ.ГГГГ лицам цыганской национальности за 1700 рублей. Вырученные денежные средства потратил на продукты и спиртное. О том, что Авилов Н.Б. из нежилого домовладения совершил хищение, он никому не говорил.

Через некоторое время Авилова Н.Б. встретили сотрудники полиции и начали расспрашивать о хищении, тогда он сказал, что ничего не знает. После Авилов Н.Б. испугался и сжег все вещи. Впоследствии Авилов Н.Б. решил во всем сознаться и написал явку с повинной.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего Максимова Д.В., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ранее он проживал в <адрес>, где в настоящий момент проживает его семья. В собственности его отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, находился дом, расположенный по адресу: <адрес> партизан, 2, где он проживал сам. До настоящего момента в наследство он не вступил. С момента смерти отца в доме никто не жил. Все наиболее ценные вещи и предметы мебели были вывезены, в зимнее время дом не отапливался, спальных мест и условий для приготовления пищи в нем не было, в связи с тем, что он для проживания был не пригоден и он приспособил дом под хранение личных вещей. Во дворе домовладения находилась хозяйственная постройка, в которой хранился хозяйственный инвентарь. Двери хозяйственной постройки на зиму он забил на гвозди. Во дворе дома, на цепи, живет дворовая собака, за которой ухаживает его мать. По его просьбе она ежедневно приходит в дом, чтобы проверить его состояние, а также покормить собаку.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обед, ему позвонила мать и сообщила, что двери в дом и в хозяйственную постройку открыты, замки сорваны, все вещи разбросаны, о данном факте она сообщила в полицию. По телефону он сообщил матери о ценных для него вещах, которые должны были находиться в доме, проверив их наличие в указанных им местах, вещи она не обнаружила и указанный перечень сообщила сотрудникам полиции. Через несколько дней, приехав в <адрес> из <адрес>, он проверил наличие вещей и обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствуют бенозопилы марки <данные изъяты> и «<данные изъяты> одна – оранжевого цвета, была приобретена им в ДД.ММ.ГГГГ за 8000 рублей, вторая, синего цвета, в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей. Одна из них находилась в коробке. Также, из этой же хозяйственной постройки пропали две бензокосилки <данные изъяты> и <данные изъяты>, приобретенные примерно 10 лет назад за 8 000 рублей. Из дома пропали две спортивные сумки, в которых находилась его одежда и посуда: 3 костюма спортивных, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ за 2500 рублей, 2 – темного цвета и 1 желтый, 2 костюма, классических, приобретенных в ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей каждый, туфли кожаные, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей; 2 сервиза из винных бокалов, бокалов под виски и рюмками, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1750 рублей каждый. Спортивные сумки приобретались в ДД.ММ.ГГГГ за 1800 рублей каждая. Кроме того, из дома пропали ресивер телевизионный <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1200 рублей, наушники модели <данные изъяты> приобретенные за 2000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, ружье пневматическое, в дереве, приобретённое в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, ружье пневматическое, пластиковое, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ за 3000 рублей.

От следователя ему стало известно, что хищение было совершено Авиловым Н.Б. С данным гражданином он лично не знаком, входить в дом и хозяйственные постройки в его отсутствие он никому не разрешал.

С оценкой стоимости похищенного имущества он полностью согласен. Ущерб, причиненный ему преступлением, для него является значительным, так как его доход в месяц составляет примерно 30 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля М.Е.В. с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что в собственности ее покойного мужа – М.В.А.., находилось домовладение, расположенное в <адрес> После его смерти в доме никто не проживал и они договорились, что данный дом будет принадлежать их старшему сыну – Максимову Д.В., который в настоящее время проживает в <адрес>. После смерти М.В.А.. наиболее ценные вещи из дома они забрали, а сам дом сын приспособил под хранение вещей. Дом не отапливался, не имеется водопровода и канализации, условий для приготовления пищи и спальных мест. По просьбе сына она присматривает за домовладением, кормит дворовую собаку. Она приходит туда каждый день, примерно в 12 часов. Двор огорожен забором из сетки-рабицы, но калитка не запирается.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут она приходила в домовладение, чтобы покормить собаку. Двери в дом и хозяйственную постройку были закрыты на замки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она снова пришла кормить собаку. Войдя во двор, она обнаружила, что дверь в дом приоткрыта, а так же приоткрыты двери в хозяйственную постройку. Она вошла в дом и увидела, что вещи разбросаны. Затем она пошла в хозяйственную постройку, где обнаружила отсутствие бензопил и бензокосилок. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. По прибытии сотрудников полиции, дом и хоз. постройка были осмотрены, в ходе чего она обнаружила, что из правой хозяйственной постройки пропали две бензопилы – синяя и оранжевая, одна из которых приобреталась 3 года назад за 8000 рублей, вторая в ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей марки <данные изъяты> и «<данные изъяты> Также пропали две бензокосилки, приобретенные примерно 10 лет назад за 8 000 рублей, марки <данные изъяты> и <данные изъяты>

Созвонившись с сыном по телефону, она проверила сохранность его вещей, остававшихся в доме, в ходе чего обнаружила отсутствие двух сумок с вещами, в которых находилась одежда сына и посуда. Кроме нее, в дом с ней иногда приходит ее младший сын – М.Д.. Кто мог совершить хищение, она не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля М.М.В.., с согласия сторон, оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия о том, что в собственности его брата – Максимова Д.В. находится дом, расположенный в ст. Крыловской, по ул. № <...> в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение. Об обстоятельствах хищения и о том, кем оно могло быть совершено, ему ничего не известно. В вышеуказанный дом он периодически приходил со своей матерью, помогал по хозяйству.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Максимовой Е.В., произведенного <адрес> Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят корпус навесного замка, со следами скольжения;

- т. № <...> л.д. № <...> заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след скольжения с размерами сторон 5.2х8.1мм, обнаруженный на поверхности корпуса навесного замка, пригоден для идентификации орудия взлома, оставившего его, и мог быть оставлен орудием, имеющим рабочую часть шириной от 5,2 мм (лом и тому подобные предметы, с аналогичной формой т размерами рабочей части);

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Авилов Н.Б. сообщил о своей причастности к совершению хищения из домовладения № <...> по <адрес>, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Авилов Н.Б. указал на домовладение № <...> по <адрес> <адрес>, пояснив, что из хозяйственной постройки, а также из дома им было совершено хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Авилова Н.Б. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину доказана и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авилов Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Авилова Н.Б., данные при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он на попутном автомобиле направился в <адрес> на отметку в ОМВД России по <адрес>, после чего пошел в сторону центрального рынка и решил зайти в магазин <данные изъяты> чтобы приобрести продукты питания, денег с собой у было немного. Зайдя в магазин, взяв себе необходимое, на что хватило ему денежных средств, он направился к кассе, и, проходя мимо весов для взвешивания, он увидел небольшой кошелек черного цвета. Он осмотрелся по сторонам, рядом с ним никого не было, в сторону кошелька никто не направлялся и он решил его взять и положил в карман своей куртки. На кассе магазина расплатился за товар деньгами, которые у него имелись. После покупки он вышел из магазина и по пути следования он обнаружил в кошельке денежные средства в сумме 13 000 рублей, купюрами 5 000 рублей 2 штуки и 3 штуки по 1 000 рублей. Кроме денежных средств в кошельке ничего не находилось. Он достал денежные средства из кошелька, убрал купюры в карман своей куртки, а кошелек выбросил в мусорный бак около аптеки по <адрес> в 11 часов 10 минут он вернулся в <адрес>. О том, что он украл кошелек, никому не рассказывал. Украденные деньги он потратил на алкоголь, который распивал самостоятельно в течение трех дней, а также на продукты.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей Шаховой Т.Н., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что она является пенсионеркой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут она со своей сестрой с <адрес> поехали в <адрес>, где ходили по магазинам, в том числе зашли в магазин <данные изъяты> При себе у нее находился черный кошелек с денежными средствами в сумме 13 000 рублей. Когда она подошла к кассе, решила достать кошелек, однако в кармане его не оказалось, после чего она вернулась в торговый зал, чтобы поискать кошелек, но не нашла его и решила вернуться домой.

Причинённый преступлением ущерб для нее является значительным, так как ее единственным постоянным источником дохода является пенсия, примерно 14000 рублей в месяц. От следователя ей стало известно, что кошелек у нее похитил Авилов Н.Б.,                   с ним она не знакома.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления;

- т№ <...> л.д. № <...> протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Авилов Н.Б. сообщил о хищения им кошелька с денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по <адрес>;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Авилов Н.Б. указал на магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, пояснив, что в указанном магазине им было совершено хищение кошелька с денежными средствами в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Авилова Н.Б. в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину доказана и его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод незаконного хранения боеприпасов по ч.1 ст.222 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авилов Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Авилова Н.Б., данные при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит) он находился на берегу реки <данные изъяты> по <адрес> и на берегу реки обнаружил картонную коробку, которая была мокрой и частично разорванной, после чего обнаружил в ней патроны в количестве 29 штук. К какому виду оружия они подходили, не знал, но видел, что они были боевыми. Авилов Н.Б. забрал коробку с патронами и принес их в домовладение № <...> по <адрес>, где ранее проживал на съемном жилье. Данные патроны в количестве 29 штук он спрятал у себя дома в комнате в шкафу, при этом знал, что это противозаконно, но не придал этому никакого значения и не сдал патроны в полицию. О своей находке Авилов Н.Б. никому не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит) у него произошел конфликт с хозяйкой домовладения, в котором Авилов Н.Б. проживал и она выгнала его с семьей. Авилов Н.Б. и его семья переехали в домовладение № <...> по <адрес>. Патроны Авилов Н.Б. решил забрать с собой и положил их в карман своей куртки, носил с собой. Дома Авилов Н.Б. не стал их сразу прятать, так как переживал, что П.С.Н. сможет их найти, чем навредить себе. Поэтому патроны носил с собой в кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Авилов Н.Б. был приглашен на допрос в опорный пункт полиции, расположенный по <адрес> по факту квартирной кражи, совершенной в <адрес>. По окончанию допроса, примерно в 16 часов 28 минут Авилов Н.Б. собрался уходить домой. Когда он доставал свою шапку из кармана куртки, то, случайно шапкой вывернул карман. В этот момент в присутствии сотрудников полиции патроны в количестве 29 штук вместе с фрагментами картонной коробки выпали на пол в опорном пункте полиции. Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, в присутствии которых данные патроны с фрагментами картонной коробки были изъяты и упакованы. Сотрудникам полиции в присутствии понятых Авилов Н.Б. пояснил, что данные патроны принадлежат ему. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов Авилов Н.Б. признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Ю.В.Н.., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут был приглашен сотрудниками полиции в опорный пункт полиции по <адрес> для допроса по уголовному делу по факту хищения имущества в <адрес>, так как ранее судим за совершение краж. Также в опорном пункте находился ранее ему знакомый Авилов Н.Б., который так же как и Ю.В.Н. был приглашен для допроса по тому же уголовному делу. Примерно в 16 часов 28 минут Авилов Н.Б. после допроса собрался выйти из кабинета на улицу. Он стал доставать шапку из кармана своей куртки и в этот момент из его кармана выпали на пол предметы, схожие с патронами, в количестве 29 штук с кусочками картона. Ю.В.Н.. слышал, что сотрудникам полиции Авилов Н.Б. пояснил, что данные предметы — это патроны, которые он нашел на берегу реки <данные изъяты> <адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ и забрал их себе. По окончанию допроса Ю.В.Н. ушел домой. Более по данному факту ему пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля К.И.В. с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут возвращалась домой с работы и проходила мимо опорного пункта полиции, расположенного по <адрес>. В это время к ней подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась. Они прошли в опорный пункт полиции, где в одном из кабинетов находился мужчина, как ей стало известно позже от сотрудников полиции им был Авилов Н.Б. и сотрудники полиции. Спустя несколько минут в кабинет зашел еще один мужчина, как ей стало известно позже от сотрудников полиции, им был С.К.В., который также как и она был приглашен в качестве понятого. На поверхности пола в указанном кабинете находились предметы, схожие с патронами, к какому именно виду оружия не знает. Патронов было 29 штук, а также на полу были кусочки картонной коробки. Присутствующий Авилов Н.Б. в присутствии понятых пояснил сотрудникам полиции, что данные патроны в количестве 29 штук принадлежат ему. С начала ДД.ММ.ГГГГ он носил их с собой в кармане своей куртки, а ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении опорного пункта, он, доставая шапку из кармана курки, случайно выронил их на пол. Данные патроны в картонной коробке в ДД.ММ.ГГГГ он нашел на берегу <адрес>, расположенном по <адрес> и забрал их себе. Патроны в количестве 29 штук сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Далее все вместе проследовали на берег реки <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где Авилов Н.Б. указал на место на берегу указанной реки, где он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил патроны в количестве 29 штук в картонной коробке и забрал их себе. Свою вину в приобретении, хранении и ношении боеприпасов Авилов Н.Б. полностью признал, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля С.К.В.., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля К.И.В.. и приведенные в настоящем приговоре.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля П.М.А.., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с Авиловым Николаем Борисовичем. Всего вместе они проживают с ДД.ММ.ГГГГ, но официально не расписаны. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции П.М.А.. стало известно, что ее сожитель примерно с ДД.ММ.ГГГГ по месту их жительства хранил патроны в количестве 29 штук, которые нашел на берегу реки <данные изъяты> <адрес>. По данному факту П.М.А. ничего известно не было, патроны дома у себя она никогда не видела.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Авилова Н.Б. по адресу: <адрес> в помещении опорного пункта полиции. В ходе осмотра места происшествия изъято 29 предметов, визуально схожих с патронами;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Авилова Н.Б., произведенного на участке местности, прилегающем к береговой линии реки <данные изъяты> в <адрес>. Установлено место приобретения патронов Авиловым Н.Б.;

- т. № <...> л.д. № <...> заключением эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого двадцать девять патронов, предоставленные на экспертизу, относятся к спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, являющихся боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию, под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм – винтовкам и карабинам: <данные изъяты> - комбинированным охотничьим ружьям: <данные изъяты> - пистолетам: <данные изъяты>, револьверу <данные изъяты> а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данный патрон. Представленные патроны изготовлены заводским способом. Двадцать девять патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, для производства выстрела были пригодны;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 29 гильз 5,6 мм.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Авилова Н.Б. в незаконном хранении боеприпасов доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Согласно обвинительного заключения и установлено судом, что подсудимый Авилов Н.Б. совершил незаконное хранение боеприпасов, которые им были приобретены в 2013 году, в связи с чем, на основании со ст. 10 УК РФ действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Совершение неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авилов Н. Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Авилова Н.Б., данные при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что с начала ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес> вместе со своей сожительницей П.М.А. и ее дочерью ,П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Регистрации по месту жительства не имеет. В отношении него решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц, запрещены выезды за пределы <адрес>, без разрешения ОМВД России по <адрес>, запрещены посещения мест, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.). Также, на основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц. Также судом ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом (точного названия он не помнит), был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Так, с ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в ОМВД России по <адрес> на профилактический учет. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему под расписку объявлено об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в чем лично расписался. Авилову Н.Б. необходимо было проживать по <адрес>, где он ранее проживал (при перемене места жительства уведомлять ОМВД России по <адрес>). О перемене своего места жительства, ОМВД России всегда уведомлял, регулярно приходил на отметку в ОМВД России по <адрес>. Примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут Авилов Н.Б. отсутствовал по месту своего жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут он также отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Авилов Н.Б. отсутствовал по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он отсутствовал по месту своего жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Авилов Н.Б. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Авилов Н.Б. снова не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут Авилов Н.Б. находился общественном месте, а именно в <адрес>, где напротив магазина <данные изъяты> распивал алкогольную продукцию — водку, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей, который он до сих пор не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением.

Совершенные правонарушения были без уважительных на то причин, он осознавал, что неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, свою вину в уклонении от административного надзора признает полностью в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля Я.В.А. с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что он работает инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> состоит на профилактическом учете Авилов Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений. На основании решения Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Авилову Н.Б. дополнено административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по <адрес> 2 раза в месяц. Суд разъяснил ему права и обязанности поднадзорного лица, предупредил об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. Также ДД.ММ.ГГГГ Авилову Н.Б. под расписку объявлено об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в чем лично он расписался. Авилов Н.Б., зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проверялся в дневное и вечернее время суток. На момент проверок иногда дома отсутствовал, что подтверждается рапортами и объяснениями. За допущенные Авиловым Н.Б. нарушения, в отношении него неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ со стороны Авилова Н.Б.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- т.№ <...> л.д. № <...> светокопией решения Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, согласно которого в отношении Авилова Н.Б. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения;

-т. № <...> л.д. № <...> светокопией решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, согласно которого в отношении Авилова Н.Б. дополнены ранее установленные ограничения при административном надзоре;

-т№ <...> л.д. № <...> копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена Авилову Н.Б. обязанность являться на регистрацию 5 и 25 числа каждого месяца;

-т.№ <...> л.д. № <...> копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлена Авилову Н.Б. обязанность являться на регистрацию 25 числа каждого месяца;

-т.№ <...> л.д. № <...> копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Авилову Н.Б. разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом;

-т.№ <...> л.д. № <...> копия предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Авилову Н.Б. разъяснены ограничения его прав и свобод, установленные судом, а также возможность продления административного надзора в связи с совершением им административных правонарушений и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314 ч.1,2 УК РФ;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б.;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т.№ <...> л.д. № <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т.№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т№ <...> л.д. № <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т.№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т№ <...> л.д. № <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т.№ <...> л.д. № <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т№ <...> л.д. № <...> постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т.№ <...> л.д. № <...> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района, мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста;

-т№ <...> л.д. № <...> светокопией протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авилова Н.Б. по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

-т.№ <...> л.д. № <...> постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Авилов Н.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у инспектора ГОАН ОМВД России по <адрес> Я.В.А. было изъято дело административного надзора в отношении Авилова Н.Б.;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора в отношении Авилова Н.Б.;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены административные материалы в отношении Авилова Н.Б.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Авилова Н.Б. в совершение неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы ч.1 ст. 119 УК РФ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Авилов Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Авилова Н.Б., данные при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Авилов Н.Б. находился дома <адрес> вместе со своей сожительницей Павленко М.А.. В этот момент между Авиловым Н.Б. и Павленко М.А. произошел конфликт, в ходе которого Павленко М.А. стала кричать на Авилова Н.Б., ругать, так как он не приносит денег домой, в связи с чем у них трудное материальное положение. Авилова Н.Б. это разозлило и он решил припугнуть Павленко М.А., чтобы она успокоилась и не учила его жизни. Авилов Н.Б. схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на столе вышеуказанного домовладения, подошел к Павленко М.А. и на расстоянии около 1 метра направил лезвие ножа в сторону последней, на уровне ее живота, после чего сказал «Зарежу тебя». На что Павленко М.А. стала от Авилова Н.Б отходить, после развернулась и выбежала на улицу. Авилов Н.Б. понял, что она испугалась и положил нож на дровяную печь, которая находится в доме. Через некоторое время он успокоился, после чего к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал вышеуказанное. Убивать, резать, Авилов Н.Б. Павленко М.А. не собирался, просто хотел припугнуть последнюю.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей Павленко М.А., с согласия сторон оглашены показания, данные при допросе о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с Авиловым Н.Б. занимались домашними делами. В этот момент между ними произошел семейно-бытовой конфликт, потому что Авилов Н.Б. не работает, денежные средства не приносит домой, в связи с этим и произошла ссора, в ходе которой Авилов Н.Б. стал вести себя агрессивно, кричал. После чего схватил в правую руку кухонный нож, который лежал на кухонном столе, пошел к Павленко М.А. и на расстоянии примерно 1 метра направил лезвие ножа в сторону Павленко М.А., на уровне ее живота, и стал высказывать в ее адрес угрозы, а именно: «Зарежу тебя». После этого Павленко М.А. сильно испугалась и стала отходить от Авилова Н.Б. Далее Павленко М.А. развернулась и выбежала на улицу, где сообщила сотрудникам полиции вышеуказанное по сотовому телефону. По приезду сотрудников полиции Павленко М.А. написала заявление, так как Авилов Н.Б. был агрессивен, мог привести в исполнение вышеуказанные угрозы убийством, так как его слова Павленко М.А. восприняла реально, стала переживать за свою жизнь. Через некоторое время Авилов Н.Б. принес свои извинения за свои действия, после чего Павленко М.А. его простила и на данный момент претензий к нему не имеет, так как они помирились.

Вина подтверждается также письменными доказательствами:

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Павленко М.А., Авилова Н.Б., по адресу: <адрес>. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым Авилов Н.Б. угрожал Павленко М.А.;

- т. № <...> л.д. № <...> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что изъятый нож холодным оружием не является.

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Авилова Н.Б. в совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого, потерпевших, свидетелей стороны обвинения, письменным доказательствам стороны обвинения, дана судом надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, которые согласуется в совокупности с доказательствами стороны обвинения. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей обвинения у суда не имеется.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательно соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Нарушений требований норм УПК РФ при выполнении следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу судом не установлено и оснований для признания недопустимыми доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, предоставленных стороной обвинения, у суда не имеется.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который согласно характеристики УУПОМВД России по <адрес> и общественной характеристики главы Крыловского сельского поселения характеризуется с отрицательной стороны, на учете в <данные изъяты> у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступления, совершенные подсудимым по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Преступления, совершенные подсудимым по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не имеется.

При совершении преступлений Авилов Н.Б. осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость Авилова Н.Б. при совершении преступлений и после их совершения сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем совершенным преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

По эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством является так же явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого Авилов Н.Б. сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступлений, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Авилову Н.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно обвинительного заключения в качестве отягчающего вину Авилову Н.Б. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ указано наличие рецидива преступлений.

Суд считает необходимым исключить вмененный органами предварительного следствия рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а ранее совершенное подсудимым преступление, за которое он судим (ч. 2 ст. 314.1 УК РФ), относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая то обстоятельство, что факт нахождения подсудимого Авилова Н.Б. при совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления объективно не подтвержден, кроме слов подсудимого, суд считает необходимым не учитывать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При э░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.1 ░░. 222 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- 29 ░░░░░ ░░░░░░░ 5,6 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░