Решение по делу № 33-3367/2023 от 22.03.2023

    Судья Дубровская Ж.И.

    Судья-докладчик Жилкина Е.М.                                     по делу № 33-3367/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 апреля 2023 года                                                           г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жилкиной Е.М.,

судей Солодковой У.С. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-4483/2022 (УИД38RS0036-01-2022-005128-92) по иску Ерахтиной С.Ф, к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Волкова А.В. – Михайлова Э.С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска       от 21 декабря 2022 г., с учетом определения суда от 6 марта 2023 г. об исправлении описки,

установила:

    Ерахтина С.Ф. обратилась в суд с иском к Волкову А.В., указав в обоснование заявленных исковых требований, что в период с 05.04.2017 по 02.04.2021 без установленных законом или сделкой оснований с ее дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 426 580 руб. Неосновательное обогащение Волкова А.В. возникло в результате его действий, направленных на завладение денежными средствами истца. В адрес ответчика направлена досудебная претензия о возвращении неосновательного обогащения от 13.07.2022, однако ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просила суд взыскать с Волкова А.В. неосновательное обогащение в размере 426 580 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 49 401 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 960 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.12.2022 исковые требования Ерахтиной С.Ф. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Волкова А.В. – Михайлов Э.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец осуществляла денежные переводы не единовременно, на банковские карты, принадлежащие ответчику, что исключает ошибочность перевода денежных средств и подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковских карт ответчика. Перечисляя денежные средства в течение длительного периода времени, истец не ставила ответчика в известность, что он будет обязан вернуть денежные средства. Истцом не представлено доказательств наличия встречного обязательства, которое ответчик должен был исполнить, получая денежные средства от истца. Полагает, что применению подлежит п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку перечисление денежных средств осуществлялось истцом добровольно, в силу сложившихся личных отношений, при отсутствии обязательств между сторонами. Отмечает, что денежные средства в размере 481 580 руб., переведенные с банковской карты Ерахтиной С.Ф. на банковскую карту Волкова А.В., были учтены при обращении Волкова А.В. в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании с Ерахтиной С.Ф. неосновательного обогащения (гражданское дело № 2-1692/2021).

В письменных возражениях истец Ерахтина С.Ф. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения представителя ответчика Михайлова Э.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение истца Ерахтиной С.Ф., ее представителя Долбня Е.А., согласившихся с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в период с 20.01.2018 по 15.12.2020 Ерахтиной С.Ф. в пользу Волкова А.В. осуществлены переводы денежных средств с Visa Номер изъят на общую сумму 426 580 рублей на карту А. – Номер изъят и с банковской карты Номер изъят на карту А. – Номер изъят и Номер изъят - на сумму 55 000 рублей.

В свою очередь, от Волкова А.В. в пользу Ерахтиной С.Ф. в указанный период времени также были выполнены денежные переводы, которые отражены в отчете ПАО Сбербанк по банковской карте Visa Номер изъят.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 21.07.2021, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-1692/2021 с Ерахтиной С.Ф. в пользу Волкова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 047 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей – денежные средства, внесенные на счет Ерахтиной С.Ф., а также суммы в размере 681 504 рубля, 204 501 рубль, 165 388 рублей – в соответствии с выписками ПАО Сбербанк, внесенные на счет Ерахтиной С.Ф. Волковым А.В. за период с 04.03.2018.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что переводы денежных средств осуществлялись сторонами взаимно, при наличии доверительных отношений, в связи с чем, учитывая отсутствие между сторонами взаимных обязательств, а также то обстоятельство, что решением суда от 21.07.2021 с Ерахтиной С.Ф. в пользу Волкова А.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 3 047 000 руб. (без учета денежных средств, полученных Волковым А.В. от Ерахтиной С.Ф.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на стороне Волкова А.В. возникло неосновательное обогащение за счет имущества Ерахтиной С.Ф., и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 426 580 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.04.2021 по 11.07.2022 в размере 49 401 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 960 руб.

C выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совокупность оснований, позволяющих прийти к выводу о    возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, материалами настоящего дела не подтверждена.

Как следует из пояснений истца, озвученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она находились в близких отношениях с Волковым А.В. длительный период времени, у которого был доступ к принадлежащим ей банковским картам, при этом они неоднократно на принадлежащие им карты перечисляли денежные средства.

Из материалов данного гражданского дела следует, что в период с 20.01.2018 по 15.12.2020 Ерахтиной С.Ф. в пользу Волкова А.В. осуществлены переводы денежных средств с Visa Номер изъят на общую сумму 426 580 рублей на карту А. – Номер изъят и с банковской карты Номер изъят на карту А. – Номер изъят и Номер изъят - на сумму 55 000 рублей.

Таким образом, переводы носили неоднократный характер и имели место на протяжении длительного периода времени.

Неоднократность перечисления денежных средств истцом ответчику, продолжительный временной промежуток, в течение которого эти перечисления производились (с 2018 года по 2020 год), осведомленность истца о точных реквизитах получателя денежных средств свидетельствуют об осознанности и добровольности действий по перечислению денежных средств. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что денежные переводы осуществлялись с целью их последующего возврата.

Доводы Ерахтиной С.Ф. о том, что часть переводов была осуществлена самим Волковым А.В. с ее карты без ее разрешения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующих доказательств указанного обстоятельства истцом не представлено. Начиная с 2018 года, Ерахтина С.Ф.    в компетентные органы с заявлениями о хищении принадлежащих ей денежных средств, а также с исковыми требованиями о взыскании    с Волкова А.В. денежных средств    не обращалась, пояснив в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что настоящие требования заявлены ею в связи с вынесением Октябрьским районным судом г. Иркутска решения от 21.07.2021 по гражданскому делу № 2- 1692/2021 по иску Волкова А.В. к Ерахтиной С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которого с Ерахтиной С.Ф. в пользу Волкова А.В. взысканы денежные средства в размере 3 047 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей – денежные средства, внесенные на счет Ерахтиной С.Ф., а также суммы в размере 681 504 рубля, 204 501 рубль, 165 388 рублей – в соответствии с выписками ПАО Сбербанк, внесенные на счет Ерахтиной С.Ф. истцом Волковым А.В. за период с 04.03.2018 года. Решение суда было принято в отсутствие Ерахтиной С.Ф., о принятом судебном акте она узнала при его принудительном исполнении.

Таким образом, Ерахтина C.Ф., неоднократно перечисляя денежные средства ответчику Волкову А.В., знала об отсутствии своих обязательств, при перечислении спорных денежных средств ответчику не были указаны назначения платежей, из которых бы следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении определённых событий.

Учитывая последовательность действий Ерахтиной С.Ф., осуществившей перечисление денежных средств на счет ответчика в течении продолжительного периода времени, что явно свидетельствует об осознанности таких действий, опровергает ошибочность переводов, подтверждает факт добровольной передачи денежных средств, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются неправомерными.

При таких обстоятельствах решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ерахтиной С.Ф. к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ерахтиной С.Ф, к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

    Судья-председательствующий                                                        Е.М. Жилкина

    Судьи                                            У.С. Солодкова

                                                    Е.Н. Яматина

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.04.2023