Решение по делу № 2-2207/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-2207/2021

37RS0010-01-2021-003266-81

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                   город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере 2180000 рублей на 360 календарных месяцев под 10,7 % годовых.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету о наличии закладной на счете, выданной АО «<данные изъяты>», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета является АО «<данные изъяты>».

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает процент путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки при наличии, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с ним Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.2 Договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты, начисленных за пользование займом процентов, Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно п. 3.7. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства, а именно право на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Согласно Кредитному договору, Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит - 1649600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2367701 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32039 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, на квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1649000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, письменного отзыва не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Кроме того, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен Договор займа №/№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 2180000 рублей на 360 календарных месяцев под 10,7 % годовых для приобретения в собственность заемщика двухкомнатной квартиры, общей площадью 60,56 кв.м., расположенную по адресу (строительному): <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> (многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 1 этап строительства), условный номер <адрес>, стоимостью 2800000 руб., путем участия в долевом строительстве по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2 Договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки, ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Исполнение ответчиком обязательств по Договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено ипотекой (пункт 3.5).

Пунктами 5.4.1, 5.4.2 Договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполении требования кредитора, предусмотренного пунктом 5.4.1. Договора.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 2367701 руб., из которых: 2153562,93 руб. - основной долг, 206812,63 руб. - проценты, 7325,44 руб. - неустойка.

Расчет задолженности по Договору займа, представленный истцом, судом проверен, арифметически верен. Иного расчета со стороны ответчика не представлено, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, которое осталось без исполнения.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, установив факт заключения спорного договора займа, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2367701 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Из положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие и (или) его принудительная реализация.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства, а именно право на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно отчету об оценке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости квартиры составляет 2062000 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, в связи с чем, на данной стадии исполнения должником обязательств по кредитному договору, целесообразно обращение взыскания на предмет залога - права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве на квартиру в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по Договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества по отчету оценщика.

Поскольку исполнение ответчиками обязательств по договору было обеспечено ипотекой, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд находит нужным определить способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1649600 руб., что составляет 80% от 2062000 руб., и которую ответчик не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32039 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "<данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "<данные изъяты>" задолженность по Договору займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу (кредиту) в размере 2153562 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 206812 руб. 63 коп., задолженность по пеням в размере 7325 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32039 руб., а всего взыскать 2399740 (два миллиона триста девяносто девять тысяч семьсот сорок) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - права требования участника долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: двух комнатная квартира (по проекту условный номер №), проектной общей площадью 60,56 кв.м. (с учетом площади лоджии, рассчитанной с коэффициентом 0,5), расположенную на 13-м этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5915 кв.м., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1649600 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот) руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 01.11.2021 года.