Решение от 19.08.2020 по делу № 2-1122/2020 от 20.07.2020

№ 2-1122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 19 августа 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Ф.И.О.3, с участием ответчика Ф.И.О.1, ее представителя Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору леузовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО), обращаясь с иском к Ф.И.О.1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116176,80 руб., в том числе: 60234,99 руб. – просроченный основной долг, 39350,81 – просроченные проценты, 16591 руб. - штраф, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3523,54 руб., почтовые расходы – 26 руб., мотивировав следующим.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 100000 руб. сроком на 1106 дней со ставкой процента – с ДД.ММ.ГГГГ – 29,8 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 49% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее. Банк своевременно зачислил денежные средства на счет заемщика, однако Ф.И.О.1 принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей по кредитному договору, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщиком внесены платежи на сумму 102790 руб., вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116176,80 руб. Досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ф.И.О.1 с участием представителя Ф.И.О.4 на судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, внеся в кассу банка в общей сложности 102 790 руб., из которых последние 75000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ. Однако банк не произвел досрочное списание задолженности в ноябре 2013 года, а осуществлял ежемесячное удержание в небольших суммах, что в итоге привело к появлению новой задолженности. Ответчик просит отказать в удовлетворении иска не только в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору, но и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в ООО «ПромТрансБанк» с анкетой на получение кредита в сумме 100000 руб. сроком на 36 месяцев на условиях, предусмотренных Банком для кредитов такого рода.

25.04.2012г. между ООО «ПромТрансБанк» и Ф.И.О.1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 100000 руб. сроком на 1106 дней начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Процентная ставка составляет 29,8% годовых, очередные платежи в счет возврата задолженности вносятся в соответствии с графиком платежей, который прилагается к кредитному договору.

Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10% от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору. В случае отсутствия у Банка возможности списания в уплату задолженности ввиду недостаточности средств на счете заемщика, ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 49% годовых.

Таким образом, сторонами были согласованы все условия кредитного договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому на имя Ф.И.О.1 в рамках кредитного договора, усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, но ненадлежащим образом производила выплату кредита и начисленных за пользование им процентов.

По состоянию на 23.06.2020г., исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед кредитором составляет – 116 176,80 руб., в том числе: 60 234,99 руб. – просроченный основной долг, 39 350,81 – просроченные проценты, 16 591 руб. – штраф.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора и прилагаемого графика платежей последний платеж, включающий сумму основного долга и процентов, должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено взыскателем мировому судье не ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права (трех лет с момента, когда займодавцу стало известно о нарушении своих прав).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, включая требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкцией, что в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать также в удовлетворении требований истца о возмещении за счет ответчика понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░.░.░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░