Решение по делу № 2-21/2016 от 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи            -     Арсланханова З.Р.,

при секретаре                    -     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (далее – ОАО «АКБ «Экспресс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту в размере 169834,47 рублей.

Представителем истца на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Из искового заявления ОАО «АКБ «Экспресс» следует, что приказом Банка России № ОД-20 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «АКБ «Экспресс» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО «АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО «АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации ОАО «АКБ «Экспресс» произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств ФИО3. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон связанные с выдачей либо получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст.550, 560, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: Постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Постановлением Федерального Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11; Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В силу ст.148 ГПК Российской Федерации и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В подтверждение выдачи кредита ФИО3 в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица. В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. Согласно ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Задолженность ответчика ФИО3 перед ОАО «АКБ «Экспресс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из электронной базы банка составляет 136436,50 рублей основного долга и 33397,97 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 169834,47 рублей (расчет прилагается). В связи с изложенным просит суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика ФИО3 задолженность, образовавщуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169834,47 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Однако им представлено суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования ОАО «АКБ «Экспресс» признает и просит их удовлетворить.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ОАО «АКБ «Экспресс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, а согласно ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 ст.68 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд приходит к выводу, что признание исковых требований ответчиком ФИО3 подлежит принятию, так как указанные в исковом заявлении ОАО «АКБ «Экспресс» требования законны, обоснованны и доказаны истцом представленными доказательствами в совокупности.

При подаче искового заявления ОАО «АКБ «Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу требований ст.103 ГПК Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Экспресс» денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 136436 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 50 копеек в качестве основного долга и 33397 (тридцать три тысяча триста девяносто семь) рублей 97 копеек в качестве процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 169834 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 47 копеек.

    Взыскиваемые денежные средства внести на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; ИНН 7708514824, КПП 775001001, расчетный счет №, банк получателя – Операционный департамент Банка России, БИК 0445011002.

    Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4596 (четыре тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 70 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                      З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате