Решение по делу № 1-113/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Приговор

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи А.А. Руденко,

    при секретаре А.А. Комар,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> М.В. Рупп,

    подсудимого С.С. Веретенникова,

    защитника – адвоката О.В. Ковалевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веретенникова С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, -

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Веретенников С.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшийО., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут у Веретенникова С.С., находящегося на участке дороги в 100 метрах от <адрес> р.<адрес>, обнаружившего банковскую карту публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Мамедова Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 20 минут по местному времени, Веретенников С.С. поднял с указанного участка дороги, обнаруженную им вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший, с целью дальнейшего использования ее в личных корыстных целях, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут, по местному времени, что соответствует 16 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени Веретенников С.С. передал обнаруженную им вышеуказанную банковскую карту ПАО "Сбербанк" № брату Свидетель №1 для оплаты товаров в торговых организациях, где установлены терминалы для оплаты банковской картой "бесконтактно", не требующих введение пин-кода.

После чего Свидетель №1, будучи не осведомленный о преступных намерениях Веретенникова С.С., взял указанную банковскую карту, пройдя в помещение магазина "Фикс Прайс", расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где используя терминал для оплаты товаров банковскими картами №, установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты, при покупке товаров, стоимостью не превышающей 1000 рублей, совершил 1 операцию по банковскому счету, при помощи обнаруженной Веретенниковым С.С. банковской карты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, по местному времени, что соответствует 16 часам 20 минутам ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, приобрел и оплатил товар, пользуя вышеуказанную банковскую карту на сумму 166 рублей 00 копеек.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 53 минуты, по местному времени, что соответствует 16 часам 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, Свидетель №1, также не осведомленный о преступных намерениях Веретенникова С.С., по его указанию, прошел в помещение магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>А, где используя терминал для оплаты товаров банковскими картами №, установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты, при покупке товаров, стоимостью, не превышающей 1000 рублей, совершил 3 операции по банковскому счету, при помощи обнаруженной Веретенниковым С.С., банковской карты, а именно:

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по местному времени, что соответствует московскому времени 16 часам 53 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 754 рублей 97 копеек;

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 53 минуты по местному времени, что соответствует московскому времени 16 часам 53 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 494 рубля 99 копеек;

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут по местному времени, что соответствует московскому времени 16 часам 55 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 316 рублей 00 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Веретенников С.С., находясь в помещении магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>А, используя терминал для оплаты товаров банковскими картами №, также установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты, совершил 4 операции по банковскому счету при помощи обнаруженной им банковской карты, а именно:

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут по местному времени, что соответствует московскому времени 17 часам 29 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 971 рубль 46 копеек,

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по местному времени, что соответствует московскому времени 17 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 466 рублей 94 копейки.

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту по местному времени, что соответствует московскому времени 17 часам 31 минуте ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 526 рублей 99 копеек,

    -    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты по местному времени, что соответствует московскому времени 17 часам 32 минутам ДД.ММ.ГГГГ, приобрел и оплатил товар, используя вышеуказанную банковскую карту, на сумму 187 рублей 97 копеек.

Таким образом, Веретенников С.С. в период с 20 часов 20 минут по 21 час 32 минуты по местному времени ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует московскому времени 16 часам 20 минутам по 17 часов 32 минуты, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, выпущенную на имя потерпевший, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес>, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 3.885 рублей 32 копейки, причинив тем самым причинил потерпевший материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Веретенников С.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшимся ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вечером ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги на <адрес>, между <адрес> и <адрес> р.<адрес> нашел банковскую карту ПАО "Сбербанк" платежной системы "Мир", которую забрал себе, решив проверить, есть ли на ней денежные средства. Встретив на <адрес> в р.<адрес> своего брата Свидетель №1, он передал тому найденную карту и попросил, чтобы тот сходил в магазин. Свидетель №1, будучи осведомленным о том, что банковская карта не принадлежит Веретенникову С.С., в магазине "Фикс-Прайс", расположенном на <адрес> в р.<адрес>, совершил покупки. Поняв, что на карте имеются денежные средства, Веретенников С.С. предложил брату совершить покупки в магазине "Магнит", расположенном на <адрес> в р.<адрес>. Покупки в данном магазине совершали несколько раз, приобретая: шашлык из свинины, шашлык из курицы, водку, в каждом случае расплачиваясь бесконтактным способом. Потратив около 4.000 рублей, в круглосуточном магазине, расположенном на <адрес>, он обнаружил, что карта заблокирована, после чего сломал карту и выбросил в урну. В последующем, узнав, что карта принадлежит его соседу, возместил ущерб (л.д. 58-61, 128-130).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Веретенникова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

    Из оглашённых показаний потерпевшего потерпевшийО. следует, что на его имя в ПАО "Сбербанк" выпущена банковская карта ПАО "Сбербанк" №, После того, как он приобретал автозапчасти в магазинах "ИП Худиярова", "ИП Шевалье", "ИП Панкова", "ИП Кузьминых", ООО "Атлантис", он положил банковскую карту в боковой карман своей куртки и поехал домой. Полагал, что мог выронить карту, когда выходил из автомобиля на <адрес> в р.<адрес>. После утраты карты, ею были оплачены покупки в магазине "Фикс-Прайс" на сумму 166 рублей, в магазине "Магнит": на сумму 754,97 рублей, 494,99 рублей, 316,00 рублей, 971,46 рублей, 466,94 рублей, 526,99 рублей, 187,97 рублей. Ущерб в сумме 3885 рублей 32 копейки является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ Веретенниковым С. был возмещен им причиненный ущерб в полном объеме, принесены извинения, которые он принял, претензий к нему он не имеет, просил строго его не наказывать (л.д. 24-25, 29-31, 35-36).

Факт возмещения ущерба подтверждаются распиской от потерпевший получении от Веретенникова С.С. денежных средств (л.д. 37).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что около 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его брат Веретенников С.С. предложил встретиться на аллее, где тот передал ему неименную банковскую карту, имеющую значок бесконтактной оплаты, попросив купить спиртное. В магазине "Фикс Прайс" он приобрел 2 бутылки пива, в последующем они приобретали спиртное, шашлык, сигареты в магазине "Магнит", расплачиваясь переданной Веретенниковым С.С. банковской картой бесконтактным способом. Позже в круглосуточном магазине "Эдельвейс" они хотели расплатиться банковской картой за приобретённый товар, однако, банковская карта была заблокирована в связи с чем Веретенников С.С. сломал карту и выбросил. О том, что карта не принадлежала Веретенникову С.С., а он нашел ее на <адрес> в р.<адрес>, ему (Свидетель №1) известно не было (л.д. 43-44, 65-66).

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Веретенникова С.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена прилегающая территория магазина "Эдельвейс", расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, где в урне слева под навесом обнаружена банковская карта ПАО "Сбербанк", разломанная на две части, имеющая № (л.д.45).

Также осмотрены магазины розничной торговли: супермаркет самообслуживания "Магнит", магазин "Фикс Прайс", где Веретенников С.С. приобрел и оплатил товары на кассовой зоне банковской картой потерпевший и его денежными средствами через устройство оплаты № и 11063302 (л.д.75-78, 79-82).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на в 100 м от <адрес>. 9 по <адрес> р.<адрес>, где со слов Веретенникова С.С., им обнаружена банковская карта, которую использовал для оплаты товаров в торговых точках (л.д.86-89).

В ходе осмотра предметов осмотрена выписка по банковскому счету ПАО "Сбербанк", открытого на имя Мамедова Потерпевший №1, где имеются сведения о производимых операциях (л.д. 69-71, 74).

    Банковская карта ПАО "Сбербанк" №, открытая на имя потерпевший и выписка по счету осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69, 71, 73).

Согласно протоколу явки с повинной, Веретенников С.С. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 14 часов на <адрес> нашел банковскую карту, которую использовал в собственных нуждах (л.д.40).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ врача судебно-психиатрического эксперта, Веретенников С.С. страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает Веретенникова С.С. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Веретенников С.С. не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюнаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, Веретенников С.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свое право на защиту и давать показания (л.д.93-95).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в акте экспертизы и пришли к объективным выводам.

Оценивая поведение подсудимого Веретенникова С.С. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии и вменяемости подсудимого.

Органом предварительного следствия в квалификации деяния указано, что Веретенников С.С. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, в том числе в отношении электронных денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" <данные изъяты> изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Диспозицией п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая же, что потерпевший потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как следует и предъявленного обвинения Веретенников С.С. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, суд полагает, что подсудимый совершил <данные изъяты> хищение с банковского счета.

При таких обстоятельствах, с учетом формулировки обвинения и законодательного принципа, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд находит, что описанные действия подсудимого Веретенникова С.С. по хищению имущества потерпевшего в части указания на хищение в отношении электронных денежных средств подлежат исключению, поскольку органом следствия не вменены в предъявленном подсудимому обвинении.

В остальной части предъявленное обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение.

При этом не имеет юридического значения, каким образом подсудимый завладел банковской картой - похитил ее или же нашел, поскольку Веретенников С.С. с помощью карты получил доступ к банковскому счету потерпевшего, и без его согласия, то есть <данные изъяты>, осуществлял распоряжение денежными средствами, путем оплаты покупок бесконтактным способом.

В судебном заседании установлено, что Веретенников С.С., увидев банковскую карту, решил ее похитить, а также похитить денежные средства, находящиеся на ней, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом разрешение на данные действия потерпевший ему не давал, конфиденциальную информацию не предоставлял.

Веретенников С.С. похитил с банковского счета потерпевшего 3.885 рублей 32 копейки, произведя оплату товаров.

Доказательств совершения преступления другими лицами, не установлено.

Действия подсудимого по способу совершения деяния, форме вины, являются общественно опасными, противоправными, наказуемыми и виновными, а, следовательно, содержат все признаки, при наличии которых деяние признается преступлением и поэтому не может являться малозначительным.

Судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд считает доказанным факт совершения Веретенниковым С.С. <данные изъяты> хищения чужого имущества потерпевшийО. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    В ходе судебного следствия судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Суд квалифицирует действия Веретенникова С.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Подсудимый совершил преступление, относящиеся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

    Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние его здоровья, в том числе психическое расстройство, а также возраст и состояние здоровья членов его семьи, а также мнение потерпевшего, указавшего об отсутствии претензий к подсудимому.

Веретенников С.С. состоит на учёте врачей <данные изъяты> (л.д. 100, 114, 116).

    В силу п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Веретенникова С.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия, протоколах допросов Веретенникова С.С., где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (л.д. 40, 41-42, 58-61, 86-89, 128-130).

        Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и травмы, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание фио

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с тем, что медосвидетельствование подсудимому не проводилось, степень опьянения установлена не была, как и то обстоятельство, что именно такое состояние подсудимого обусловило возникновение умысла на совершение хищения, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу поведения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, оснований для применения к нему положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому Веретенникову С.С. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Веретенникову С.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд, установив перечень обстоятельств, признанных смягчающими, рассматривая в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на меру наказания, относящимися к личности виновного, содеянному им и условиям жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Веретенникова С.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание виде лишения свободы условным, и устанавливает испытательный срок с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

    Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность по ежемесячной явке для регистрации в указанный орган, установив такую периодичность в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянной работы, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, а также дополнительных наказаний не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ, исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы.

    Отдельным постановлением разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Веретенникова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Веретенникову С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Веретенникова С.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, время, являться для регистрации в указанный орган.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Веретенникова С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства:

    - выписку по счету банка ПАО "Сбербанк", открытого на имя потерпевший на 2 листах, - хранить при уголовном деле,

    - банковскую карту ПАО "Сбербанк" №, открытую на имя потерпевший, хранящуюся у законного владельца, – оставить последнему по принадлежности.

    На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                                А.А. Руденко