Решение по делу № 33-2734/2019 от 24.06.2019

Дело №33-2734/2019

Судья Решетова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Михайловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 26 августа 2019 года гражданское дело по иску Григоровой Лилии Константиновны к командиру войсковой части 54607, Министерству обороны РФ о зачислении периода нахождения в отпусках в выслугу лет, дающую право на пенсию, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Григоровой Лилии Константиновны и ее представителя Денисова Игоря Ивановича,

на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорова Л.К. являлась с 22.06.2007 г. супругой Григорова И.Н., который умер 12.12.2017 г.

Григорова Л.К. обратилась в суд с иском к командиру в/ч 54607 г.Тамбов, просила признать факт законного направления ее супруга Григорова И.Н. в основные отпуска за 2015 и 2016 годы, дополнительный отпуск по личным обстоятельствам и факт законного отсутствия Григорова И.Н. в месте службы в период с 22.11.2016 г. по 28.03.2017 г. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 рублей в связи с обманом, приведшим к лишению ее права на получение пенсии по потере кормильца.

Она указала, что установление этого факта ей необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.

Считает, что в период указанных отпусков ее супруг на законном основании отсутствовал на службе. Однако отсутствие ее супруга на службе в указанный выше период было воспринято командиром в/ч 54607 и командующим ЗВО как нарушение Григоровым закона и в связи с этим был издан приказ № 80, в котором указана выслуга 13 лет.

Григоров 12.12.2017 г. умер от инфаркта, а она и трое их детей оказались лишенными права на оформление права на пенсию по потере кормильца.

Она считает, что командир войсковой части, в которой проходил службу ее супруг, безосновательно не включил вышеуказанный период в срок прохождения службы, что, соответственно, является препятствием для назначения ей и трем ее несовершеннолетним детям пенсии по случаю утраты кормильца.

В ходе рассмотрения дела представитель Григоровой Л.К. по доверенности Денисов И.И. дополнил исковые требования и в окончательном варианте (л.д. 94-95) заявил требования к командиру войсковой части 54607 и Министерству обороны РФ, а именно, просил: признать обоснованным отсутствие майора Григорова И.Н. в войсковой части 54607 в период с 22.11.2016 г. по 28.03.2017 г.; признать факт необоснованного обвинения майора Григорова И.Н. в незаконном отсутствии в месте службы в период с 22.11.2016 г. по 28.03.2017 г.; признать необходимость зачисления периода с 22.11.2016 г. по 28.03.2017 г. в срок военной службы майора Григорова И.Н. и в выслугу лет военнослужащего на пенсию; признать факт того, что в период военной службы майор Григоров И.Н. не совершал воинское преступление и действия, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного статьями 332, 337 и 338 УК РФ; признать право Григоровой Л.К. и малолетних детей Григорова И.Н. на пенсию по случаю потери кормильца по линии МО РФ; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. за введение Григорова И.Н. в заблуждение относительно того, что в период с 22.11.2016 г. по 28.03.2017 г. он не должен исполнять обязанности военной службы.

Определением суда от 12.03.2019 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года Григоровой Л.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

    В апелляционной жалобе представитель Григоровой Л.К. – Денисов И.И. считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

    Указывает, что судом приято решение без выяснения фактических обстоятельств по делу, не принято и не исследовано то обстоятельство, что Григоров И.Н. обоснованно отсутствовал в в/ч 54607 в период с 22.11.2016г. по 28.03.2017г. в связи с тем, что приказом командира от 22.11.2016г. №366 он был направлен в отпуск, поэтому данный период подлежит зачислению в срок военной службы и в выслугу лет военнослужащего, дающую право на пенсию.

Отмечает, что отсутствие военнослужащего в части на срок, превышающий 10 суток, является преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако к такой ответственности военнослужащий Григоров И.Н. привлечен не был, что также говорит о том, что он обоснованно отсутствовал в в/ч 54607 в период с 22.11.2016г. по 28.03.2017г.

Ссылается на то, что в приказе командующего ЗВО об увольнении Григорова И.Н. с военной службы №447 была указана выслуга, превышающая 20 лет и 3 месяца, а также была рассчитана и выплачена жилищная субсидия исходя из выслуги 20 лет.

Указывает, что Григорову И.Н. не выдавали воинские перевозочные документы (ВПД) для следования в в/ч 54607. Вместе с тем, несмотря на незаконное отсутствие Григорова И.Н. на службе, последнего увольняют по организационно-штатным мероприятиям, тогда как должны были уволить без предоставления жилищной субсидии в связи с невыполнением условий контракта.

Обращает внимание, что военный комиссариат Липецкой области не отрицает, что в период прохождения военной службы Григоров И.Н. не совершал преступление и поэтому весь срок его военной службы, который превышает 20 лет, должен засчитываться в выслугу лет. Поэтому если приказ командующего ЗВО №403 и приказ командира в/ч 54607 №383, в котором указана выслуга 12 лет будут признаны судом незаконными, то военкомат пересмотрит вопрос о пенсии Григорову И.Н. Однако почему данное обстоятельство при принятии решения учтено не было, автору жалобы не понятно.

Автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на решения Тамбовского гарнизонного суда, которые были предметами исследования по обращениям Григорова И.Н., поскольку решения вступили в законную силу после смерти Григорова И.Н. и он не мог обжаловать их в суде апелляционной инстанции.

Кроме того указывает, что о дне слушания дела на 10.04.2019г. истец Григорова Л.К. извещена надлежащим образом не была, несмотря на то, что ее представителем Денисовым И.И. было сообщено ее фактическое местонахождение.

В апелляционной жалобе Григорова Л.К. считает данное решение незаконным, подлежащим отмене.

Считает, что судом допущено нарушение норм гражданского процессуального законодательства, повлекшее вынесение незаконного решения, поскольку о дне слушания дела на 10.04.2019г. она надлежащим образом извещена не была, что нарушает ее права и законные интересы.

Указывает, что представитель Денисов И.И. сообщил суду, что Григорова Л.К. в настоящее время проживает в Крыму, а не в г.Чаплыгин Липецкой области, однако суд самоустранился от выяснения точного адреса Григоровой Л.К. в Крыму.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Денисова И.И., представителя ответчика командира в/ч 54607 Поповой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Григоров Иван Николаевич, 01.01.1977 года рождения, 01.08.1996 года был призван на военную службу- обучался в высших военных училищах тыла, окончил обучение 30.05.2003 г.

С 29.10.2005 г. Григоров И.Н. начал прохождение действительной военной службы в Вооруженных силах РФ, приказом командующего войсками Западного военного округа № 25 от 03.02.2016 г. Григоров И.Н. зачислен в распоряжение командира войсковой части 54607.

По сведениям послужного списка, приказом командующего Западного военного округа от 12.11.2016 г. Григоров И.Н. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями(п.п.а п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу за № 383 от 05.12.2016 г. командира в/ч 54607, Григоров И.Н. направлен на воинский учет в отдел ВК Липецкой области по Чаплыгинскому району.

12.12.2017 г. Григоров И.Н. снят с воинского учета в связи со смертью.

Как усматривается из материалов личного дела майора Григорова И.Н., в распоряжение войсковой части № 54607 последний не прибыл(л.д.205- 221 т.1).

Как пояснял в судебном заседании представитель истца Григоровой Л.К.- Денисов И.И., Григорову И.Н. не были выданы воинские перевозочные документы, также Григоров И.Н. в связи с полученным им уведомлением за № 5364 от 22.11.2016 г. из в/ч 54607 полагал, что ему были предоставлены отпуска за предыдущие периоды и дата его исключения из списков личного состава Вооруженных Сил назначена на 28.03.2017 г. Кроме того, Григоров И.Н. приезжал в в/ч 54607 в спорный период времени, что может подтвердить свидетель.

Пенсионное обеспечение военнослужащих осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих.

Главным условием, которое определяет право на пенсию за выслугу лет, согласно Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 г. № 4468-I (далее – Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу) является наличие соответствующей выслуги на военной службе.

В соответствии со ст.5 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу: Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст.13 ч.1 п. «а» Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу: право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ Военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту). Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с чч. 10, 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 12 статьи 38 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в срок военной службы не засчитываются время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми актами.

Согласно приказу № 447 от 12.11.2016 г. командующего войсками Западного военного округа, майор Григоров И.Н., состоящий в распоряжении командира войсковой части 54607 Западного военного округа, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В данном приказе указана выслуга- 20 лет 3 месяца(л.д.25 т.1).

Приказом № 80 от 10.03.2017 г. командующего войсками Западного военного округа внесены изменения в приказ № 447 от 12.11.2016 г. в части размера выслуги- 13 лет 4 мес.(л.д.117 т.1).

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда(л.д.77-80 т.1) признаны незаконными действия Командующего войсками Западного военного округа, связанные с изданием пункта 4 параграфа 4 приказа № 80 от 10.03.2017 г. по указанию выслуги в размере 13 лет 4 месяца и суд обязал произвести перерасчет календарной выслуги с учетом выводов, изложенных в решении суда. В данном решении суд пришел к выводу, что с учетом самовольного отсутствия Григорова И.Н. на военной службе в период с 12.04.2016 г. по 05.12.2016 г., по состоянию на 12.11.2016 г. (досрочное увольнение с военной службы) его календарная выслуга составляла более 19, но менее 20 лет. Апелляционным определением от 13.11.2017 г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 25.01.2018 г.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 27.02.2017 г., вступившим в законную силу 28.09.2017 г., по административному иску Григорова И.Н. о признании незаконным и отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 18.07.2016 г. № 403 «Об исполнении решений судов в отношении военнослужащего, состоящего в распоряжении командира войсковой части 54607 майора И.Н.Григорова» установлено, что начиная с 12.04.2016 г. до дня исключения из списков личного состава части, каких-либо уважительных причин отсутствия по месту прохождения военной службы у Григорова И.Н. не имелось(л.д.63-76 т.1).

Решением Тамбовского гарнизонного суда от 13.02.2017 г., вступившим в законную силу 27.05.2017 г.(л.д.53-62 т.1) Григорову И.Н. было отказано в признании незаконным приказа командующим войсками Западного военного округа от 12.11.2016 г. № 447 в части увольнения с военной службы. Данным решением было установлено, что Григоров И.Н. к месту прохождения военной службы в войсковую часть 54607, в период ее прохождения не прибывал. Суд не усмотрел также оснований для переноса увольнения Григорова И.Н. с военной службы на более поздний срок.

Предметом судебного разбирательства Правобережного районного суда г.Липецка являлись исковые требования Григорова И.Н. к военному комиссариату Липецкой области о признании права на пенсию за выслугу лет, решением от 21.06.2017 г. которого (вступило в законную силу 06.09.2017 г.), в удовлетворении требований Григорова И.Н. было отказано(л.д.247-248 т.1). Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.09.2017 г. данное решение оставлено без изменения.

Суд первой инстанции учел вышеперечисленные судебные акты и принял верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Григоров И.Н. при жизни лично неоднократно обращался в суды с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с изданием приказа о внесении изменений в приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в части п.4 параграфа 4 приказа от 10.03.2017 г. № 80, касающегося календарной выслуги лет Григорова И.Н.; о признании незаконным приказа командующего войсками Западного военного округа от 12.11.2016 г. № 447 в части увольнения с военной службы; об оспаривании приказа командира войсковой части 54607 от 22.11.2016 г. № 366 и действий, связанных с отказом в направлении ему выписки из указанного приказа, введением его в заблуждение относительно предоставленных отпусков. Григорова Л.К. вправе обращаться в суд исключительно с целью защиты собственного нарушенного права и никоим образом не может являться правопреемником Григорова И.Н. в правоотношениях между последним и его руководством. Право Григоровой Л.К. на получение пенсии по случаю потери кормильца, напрямую зависит от права ее умершего супруга на пенсию за выслугу лет, которая ему не была назначена, при этом указанные в настоящем иске обстоятельства неоднократно являлись предметом проверки судами, следовательно, нарушения ее личных неимущественных прав также не установлено и оснований для взыскания морального вреда в ее пользу не имеется.

Оснований для иных выводов, у судебной коллегии не имеется.

Доводы представителя истца Григоровой Л.К., высказанные в суде апелляционной инстанции о том, что 23.11.2016 г. выносился приказ № 369 о предоставлении Григорову И.Н. отпусков (л.д.226 т.1), не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ был отменен как нереализованный согласно приказа № 382 от 05.12.2016 г.(л.д.226 обор.стор.).

Также не имеется оснований полагать, что истец Григорова Л.К. не была уведомлена о дате судебного заседания в суде первой инстанции.

    Так, при подаче искового заявления в нем был указан адрес истца: г.Тамбов, ул.Гоголя, д.12 кв.8.

    В материалах дела имеется почтовое уведомление на л.д.22 т.2, свидетельствующее о том, что Григорова Л.К. 05.04.2019 г. была уведомлена о дате судебного заседания, назначенного на 10.04.2019 г. по адресу, указанному в исковом заявлении.

    Копия решения суда от 10.04.2019 г. Григоровой Л.К. была получена 30.04.2019 г. также по вышеуказанному адресу(л.д.45 т.2).

    В апелляционной жалобе, поступившей от представителя истца Григоровой Л.К.- Денисова И.И. был указан адрес, аналогичный указанному в исковом заявлении(л.д.47-48 т.2).

В заявлении об устранении недостатков, поступившем в суд первой инстанции 16.05.2019 г. через приемную суда и в апелляционной жалобе Григоровой Л.К., поступившей 17.05.2019 г.. направленной по почте в мае 2019 г.(число на конверте не читаемо) указан адрес истца: Крым, г.Симферополь, ул.Тургенева, д.17 кв.74. Обязанность суду сообщать о смене адреса лежит на стороне.

Таким образом, суд первой инстанции известил о дате, времени и месте судебного заседания истца надлежащим образом по адресу, который был сообщен данной стороной суду в исковом заявлении, и до принятия решения не уведомившей суд об изменении своего адреса.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом решении суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Григоровой Лидии Константиновны и ее представителя Денисова Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи