Решение по делу № 1-200/2021 от 27.10.2021

№1-200/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Чымбал-оол Ч.М.,

при секретаре Олчамай А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А.,

защитника – адвоката Куулара А.А.,

подсудимого С.С-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

С.С-М., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с учетом правил предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

- в отношении С.С-М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С.С-М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов С.С-М., находясь в комнате отдыха медицинского персонала приемного покоя, расположенного на первом этаже здания ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» по адресу: <адрес>, увидел, что у окна в восточной стороне данной комнаты на столе лежит сотовый телефон марки и модели <данные изъяты>. В этот момент у С.С-М. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки и модели <данные изъяты>, принадлежащего А.Ч., которая в это время спала на кушетке в этой же комнате.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, С.С-М. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к столу, на котором лежал сотовый телефон, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия чужого имущества и причинения материального ущерба собственнику, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу и извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов тайно похитил лежавший на столе сотовый телефон марки и модели <данные изъяты>, принадлежащий А.Ч. После чего С.С-М. доведя свой преступный умысел до конца, засунув украденный телефон в левый карман своей куртки, вышел из здания ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана», далее распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым С.С-М. тайно похитил сотовый телефон марки и модели <данные изъяты> принадлежащий А.Ч., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 8 192 рублей.

Подсудимый С.С-М. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый С.С-М. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая А.Ч. представила в суд заявление о согласии на особый порядок судебного разбирательства и отсутствии претензий к подсудимому.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого С.С-М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Действия подсудимого С.С-М. судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что С.С-М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 8192 рубля, имущественного положения потерпевшей, месячный доход которой составляет 29 000 рублей, имеющей на иждивении 2 малолетних внучек, является единственной кормилицей семьи, также у потерпевшей имеются кредитные обязательства в размере 15 221 рублей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому С.С-М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследования преступления, так как об обстоятельствах преступления органам предварительного расследования стало известно со слов С.С-М. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, плохое состояние здоровья.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26 сентября 2016 года С.С-М. судим за совершение, в том числе и тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, С.С-М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым С.С-М. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого С.С-М. совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость, в том числе и за умышленное тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности С.С-М. характеризуемого с отрицательной стороны, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного С.С-М. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому С.С-М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

С.С-М. осужден приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Данное преступление совершено С.С-М. до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд назначает С.С-М. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому С.С-М. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении С.С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

С потерпевшей А.Ч. подлежит снятие обязательства по хранению вещественного доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому С.С-М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.С-М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по правилам ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить С.С-М. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца.

При исполнении дополнительного наказания установить осужденному С.С-М. следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, возложить на С.С-М. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания С.С-М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении С.С-М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания С.С-М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания С.С-М. зачесть наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С потерпевшей А.Ч. снять обязательства по хранению вещественного доказательства - сотовый телефон <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            Ч.М. Чымбал-оол