Решение по делу № 12-1741/2024 от 23.08.2024

дело №

мировой судья Воронина В.И.

дело в суде 1 инстанции № 5-83-36/2024

УИД № 34MS0096-01-2023-004931-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград                                 12 сентября 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев в судебном заседании жалобу Возного ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 1 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая Компания «7 Ветров» Возного ФИО7

установил:

по постановлению от 1 февраля 2024 г. мировым судьёй судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области генеральный директор ООО «Управляющая Компания «7 Ветров» Возный К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Возный К.В. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд гор. Волгограда, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, нарушение норм материального права, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, мотивированное тем, что копия постановления фактически была получена им 28 марта 2024 г.

В судебное заседание Возный К.В., Савинова Н.В., должностное лицо административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, причины неявки судье не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку материалы дела содержат достоверные сведения об извещении участников процесса о рассмотрении жалобы, полагаю необходимым перейти к её рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Возному К.В. 25 марта 2024 г. и получена последним 28 марта 2024 г.

8 апреля 2024 г. Возный К.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что ему стало известно об обжалуемом постановлении только 28 марта 2024 г., что подтверждается почтовым идентификатором (ШПИ 80105894388008), то есть в установленный законом срок, а потому не имеется необходимости в восстановлении срока для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно пп. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных законодателем в ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В рассматриваемом деле мировым судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении директора ООО «Управляющая компания «7 Ветров» Возного К.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р-дл.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В порядке п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 1 февраля 2024 г., мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из факта его надлежащего извещения, а также обеспечения явки его представителя.

Из извещения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что о месте и времени судебного заседания Возный К.В., в качестве лица привлекаемого к административной ответственности, уведомлялся по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из представленных данных, Возный К.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьёй, сведений подтверждающих надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялось по месту нахождения юридического лица.

Следовательно, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Возного К.В., не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья нарушил требования п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4, 25.2 КоАП РФ и его право представлять свои возражения, доказательства, указанное нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Основные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 25.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, лицо вправе пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении была допущена в качестве защитника Савина Н.В., действующая на основании доверенности № б/н ДД.ММ.ГГГГ, которой мировым судьёй были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чём отобрана подписка от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из доверенности № б/н ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Управляющая компания «7 Ветров» Возный К.В. настоящей доверенностью удостоверяет Савину Н.В. на совершение от имени и в интересах юридического лица – ООО «Управляющая компания «7 Ветров» определенных действий.

Следовательно, допустив к участию в деле в качестве защитника лица, в отношении производство по делу об административном правонарушении и разъяснив соответствующие права, мировой судья нарушил требования ст. 25.5 КоАП РФ, поскольку доверенность, имеющаяся в деле удостоверяет Савину Н.В. на совершение действий от имени и в интересах юридического лица, в то время как, лицом, в отношении производство по делу об административном правонарушении, является должностное лицо, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что на листе дела 146 содержится письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа, вместе с тем сведений о разрешении указанного ходатайства, как в виде определения, так и в тексте самого постановления, материала дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наказание более строгого административного наказания, если потерпевший по делу подана на мягкость применённого административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 1 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая Компания «7 Ветров», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Возного ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 1 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Управляющая Компания «7 Ветров» Возного ФИО9, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                   А.В. Агарков